Решение № 2-331/2019 2-331/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-331/2019

дело № 2-331/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Покровск 26 июня 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Ивановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № 16/2257/00000/404297 от 27 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 27 июля 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор № 16/2257/00000/404297, согласно которому Банк выдал Заемщику денежные средства в сумме 99 286 рублей 70 копеек, сроком до востребования. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласился со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем просят взыскать со ФИО1 задолженность по договору в размере 256 585 рублей 10 копеек: из них задолженность по оплате основного долга 99 286 рублей 70 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 157 298 рублей 40 копеек, и уплаченную государственную пошлину 5 765 рублей 85 копеек.

Представитель истца согласно ходатайства просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения не явился.

Суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июля 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № 16/2257/00000/404297 с лимитом кредитования 100 000 рублей, сроком до полного исполнения сторонами обязательств под 29 % годовых за безналичные операции и 59 % за наличные. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора кредитования. С Правилами и Тарифами банка Клиент был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в анкете заявителя и в договоре кредитования от 27 июля 2016 года.

Между тем, условия договора ФИО1 в установленный срок не выполняются, до настоящего времени истцу полностью сумма кредита не возвращена. На сегодняшний день задолженность не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства Заемщиком исполнены ненадлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 765 рублей 85 копеек.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № 16/2257/00000/404297 от 27 июля 2016 года – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму основного долга в размере 99 286 (девяносто девять тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом в размере 157 298 (сто пятьдесят семь тысяч двести девяносто восемь) руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 765 (пять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 85 коп., всего 262 350 (двести шестьдесят две тысячи триста пятьдесят) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2019 года.