Решение № 12-261/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-261/2025

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-261/2025
12 ноября 2025 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ростовская транспортная экспедиционная компания» Сапегина Я.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 мая 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 мая 2025 года №... ООО «РТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ООО «РТЭК» Сапегин Я.А. обратился в суд с жалобой, указав, что обжалуемое постановление имеет намеренное искажение должностным лицом сведений об адресе привлекаемого лица, имеющее целью пресечение получения постановления и его обжалование. Фактически постановление было получено 11.06.2025 путем осмотра не разобранной корреспонденции в соседнем (девятом) строении. Акт измерений, на котором основано обжалуемое постановление содержит техническую ошибку в количестве осей. Автопоезд имеет 6 осей – 2 оси на тягаче 4 оси на полуприцепе. Просит восстановить пропущенный срок по жалобе на постановление, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание защитник ООО «РТЭК» Сапегин Я.А. не явился, представлена позиция по делу с ходатайством о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи фальсификацией должностным лицом сведений об адресе ООО «РТЭК»; в акте измерений содержится противоречие материалам фотофиксации: согласно результатам измерений ТС является 5-осным, а на снимке и согласно чертежам транспортного средства оно является 6-осным; ООО «РТЭК» не является собственником транспортного средства №..., согласно данным ГИБДД собственником является ООО «АТЛ Трейд» (СТС от 30.09.2023 №...), согласно содержанию договора лизинга собственником является ПАО «ЛК Европлан», а фактическим владельцем – ООО «АТЛ Трейд»; на момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении и пользовании другого юридического лица, ООО «АТЛ Трейд»; ООО «РТЭК» является субъектом малого предпринимательства, общество находится в тяжелом финансовом положении, просит суд рассмотреть снижение суммы штрафа ниже низшего предела в порядке ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на жалобу.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 июля 2025 года№...31 мая 2025 года направлена ООО «РТЭК» по адресу: ..., 09.06.2025 вручена.

В силу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 мая 2025 года№...должна была быть подана не позднее 19 июня 2025 года.

11 июня 2025 года в суд направлена жалоба на вышеуказанное постановление, то есть в срок установленный для процессуального действия, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления срока на подачу жалобы.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила № 2060), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложениями № 2, 3 к Правилам № 2060 установлены конкретные значения допустимой массы транспортного средства в зависимости от типа транспортного средства, комбинации транспортных средств, количества и расположения осей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела 8 апреля 2025 года в 05:59:06 на 400 км 550 м а/д М-8 «Холмогоры», водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №..., в составе 5-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил № 2060 управлял тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения с превышением осевой нагрузки на 22,80% (2,280 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,020 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Согласно информации ФКУ «Росдормониторинг» следует, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №... за период, включающий 8.04.2025, уполномоченным органом не выдавалось.

На момент фиксации нарушения собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №..., являлось ООО «РТЭК», свидетельство о регистрации №....

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме – «MiМ, Zeus 2.0», заводской №..., свидетельство о поверке №..., сроком действия до 10.10.2025, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «РТЭК» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «РТЭК» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом от 08 апреля 2025 года №... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными материалами дела.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 08 апреля 2025 года №... соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Приведенные в нем сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с порядком, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформлено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, со сроком действия квалифицированного сертификата с 21 апреля 2025 года по 15 июля 2026 года, то есть в пределах срока вынесения обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средствоявлялось 6-осным, двигалось с полуприцепом <данные изъяты>, обоснованным признать нельзя, в суд документы, достоверно подтверждающие данный факт, не представлены. В представленной транспортной накладной имеется дата приема груза – 07.04.2025, дата выдачи груза не указана.

Вопреки доводам жалобы представленный с жалобой договор лизинга №... не исключает возможность использования автомобиля непосредственно ООО «РТЭК» в своих интересах.

Само по себе наличие договора лизинга, который не подлежит государственной регистрации и представлению в обязательном порядке в какой-либо орган для сведения, не подтверждает фактическое его исполнение и смену владельца транспортного средства на определенный срок и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из обладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Кроме того, согласно сведений ООО «РТИТС» договор безвозмездного пользования №... от 26.09.2023 на бортовое устройство транспортного средства с г.р.з.№... заключен с ООО «РТЭК», представлен договор субаренды транспортного средства №... от 2.10.2023 между арендатором ООО «АТЛ Трейд» и субарендатором ООО «РТЭК».

Согласно представленным ФКУ УПРДОР «Холмогоры» сведениям сбоев в работе оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на км 400+500 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск на 08.04.2025, не зафиксировано.

Согласно ответа Госкорпорации «Роскосмос» 08 апреля 2025 года в системе ГЛОНАСС использовались по целевому назначению 24 космических аппарата, в системе GPS-31 КА. Все КА системы ГЛОНАСС и системы GPS работали в штатном режиме. Доступность навигационного сигнала системы ГЛОНАС и системы GPS 08.04.2025 в 05:59:06 (МКС) на 400 км 550 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» составляла 100 %.

Согласно ответа ФГУП «ГРЧЦ» мероприятия по радиоконтролю, связанные с измерением параметров навигационных сигналов ГНСС, а также с поиском и определением местоположения источников создания недопустимых радиопомех радиоэлектронным средствам, использующим сигналы ГНСС 08.04.2025 в 05:59:06 не осуществлялись.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Допущенная неточность в указании адреса ООО «РТЭК»к существенным нарушением не относится, поскольку копия постановления была получена заявителем, что не нарушило его право реализации на обжалование в установленным законом срок.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 07.07.2025 № 209-ФЗ), вступившим в силу 18.07.2025, в статью 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, а именно части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 4 и абзац первый части 5 изложены в новой редакции.

В этой связи деяние, совершенное ООО «РТЭК», в настоящее время охватывается диспозицией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ.

Санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ административное наказание за совершенное административное правонарушение предусмотрена административное наказание в размере 450000 рублей, вместо ранее установленного размера 525 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание положения статьи 1.7 КоАП РФ о действии законодательства об административных правонарушениях во времени, в силу которых лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и обратную силу имеет лишь закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для переквалификации на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного, данных о юридическом лице и его финансовом положении, судья полагает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РТЭК» изменить: действия ООО «РТЭК» переквалифицировать с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья:Н.В. Кудряшова