Решение № 2-2061/2018 2-28/2019 2-28/2019(2-2061/2018;)~М-612/2018 М-612/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2061/2018

Дело XXX «11» февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РОСЭЛ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСЭЛ» (далее по тексту - ООО «РОСЭЛ»); с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 946 781 рубль 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 228 742 рубля 14 коп. и далее начиная с XX.XX.XXXX по день фактического погашения задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (л.д.151-157 тома1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.01.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупателем) и ООО «РОСЭЛ» (Поставщиком) был заключен договор поставки №Р-104, в соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять Покупателю электротехнические изделия и устройства, в том числе источники питания, лампы, фонари, зарядные устройства, и другие товары, приобретаемые на основании заявок, а Покупатель обязуется обеспечивать надлежащую приемку товара и его оплату в сроки, размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Согласно пункту 2.1.1 договора Поставщик был обязан передать товар Покупателю согласно его заявкам, накладным и счетам-фактурам. В нарушение требований договора Поставщик в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX осуществлял Покупателю самостоятельно поставку товаров без получения от Покупателя заявок на товар. Вместе с тем, Покупатель, действуя в соответствии с принятыми на себя обязательствами, обеспечивал приемку указанного товара, направляемого Поставщиком без получения соответствующих заявок от Покупателя. О всех случаях необоснованных поставок товара Покупатель информировал Поставщика посредством электронной почты, а также уведомлением направленным курьерской службой. В пункте 4.7 договора предусмотрено, что с момента передачи товара Покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ признается находящимся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате товара. В связи с тем, что у Покупателя не имелось намерений на приобретение у Продавца необоснованно поставленного товара без соответствующих заявок Покупателя, то по требованию Продавца истцом приняты меры по возвращению полученного товара без установленных договором поставки № Р-104 от 01.01.2014 оснований.

Факт предъявления Поставщиком требований к Покупателю о возврате неоплаченного товара и исполнения последним обязанности возвратить Поставщику неосновательно приобретенное имущество является совершение Поставщиком действий по организации возврата необоснованно поставленного товара, а также его принятия, что подтверждается заключением ООО «РОСЭЛ» с ООО «Деловые линии» договора транспортной экспедиции на доставку груза в виде электрооборудования, передаваемого ИП ФИО1 Подтверждением организации ответчиком возврата ранее поставленного истцу товара (электрооборудования) является принятие ООО «РОСЭЛ» акцепта, который был выражен в запросе услуги по экспедированию груза, а также подписанной XX.XX.XXXX при получении груза представителем ООО «РОСЭЛ» ФИО15 накладной XXX от XX.XX.XXXX и осуществлением оплаты оказанных ООО «Деловые линии» услуг транспортной экспедиции.

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от XX.XX.XXXX, вынесенного старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 5 УМВД России по ... майором полиции ФИО6 по результатам проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки установлено, что согласно приемной накладной XXX от XX.XX.XXXX ИП ФИО1 в адрес ООО «РОСЭЛ» было направленно электрооборудование, отраженное в накладной XXX от XX.XX.XXXX, которое было получено XX.XX.XXXX уполномоченным представителем ООО «РОСЭЛ» ФИО15 в полном объеме, что подтверждается накладной XXX от XX.XX.XXXX, коммерческим актом передачи XXX от XX.XX.XXXX, которые предоставило ООО «Деловые линии». Получив XX.XX.XXXX от ИП ФИО1 товар и товарные накладные XXX и 7 от XX.XX.XXXX на общую сумму 967 789 рублей ООО «РОСЭЛ» были выявлены расхождения в количестве и общей стоимости возвращенного товара; по результатам согласования между сторонами общая стоимость возвращенного товара составила 946 781 рубль 70 коп., что нашло отражение в направленной истцом в адрес ответчика посредством электронной почты товарной накладной XXX от XX.XX.XXXX. Ответчик распорядился полученным от истца товаром по своему усмотрению, но злоупотребил своими правами и не направил в адрес истца документы, подтверждающие получение от него ранее поставленного товара (электрооборудования) на общую сумму 946 781 рубль 70 коп. В дальнейшем, действуя исключительно с намерением причинить имущественный вред истцу, ответчик ввел его в заблуждение, сообщив о неполучении товара, в связи с чем истец добросовестно заблуждаясь о наличии задолженности перед ответчиком - поставщиком по договору поставки № Р-104 от 01.04.2014 осуществил оплату в кассу ответчика за возвращенный ранее ему товар на общую сумму 965 558 рублей 33 коп., что подтверждается квитанциями. Доказательством, подтверждающим умышленность действий ответчика по получению неосновательного обогащения, является также факт неуказания в выданных истцу квитанциях к приходным кассовым ордерам оснований внесения истцом указанных денежных средств. В результате противоправных действий ответчика XX.XX.XXXX был получен от истца товар на общую сумму 946 781 рубль 70 коп., а также в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX оплата за указанный товар на общую сумму 965 558 рублей 33 коп.

Учитывая, что истцом в кассу ответчика ошибочно с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX были внесены денежные средства за ранее возвращенный товар на общую сумму 946 781 рубль 70 коп., то на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со следующего дня после возникновения у ответчика обязанности по возврату неосновательно полученных денежных средств, то есть с XX.XX.XXXX. В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь в обоснование иска на положения ст. 1102 ГК РФ истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2 (доверенность - л.д.85 тома1), который в судебном заседании уточненные исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, представил в материалы дела письменные пояснения по делу (л.д.171-178 тома3).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (доверенность - л.д.157 тома3) в судебном заседании против удовлетворения уточенных исковых требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.151-153 тома3).

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее по тексту - ООО «Деловые линии»), не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.162 тома3), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.134 тома1), представил в материалы дела письменные объяснения по делу (л.д.132-133 тома1).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ООО «Деловые линии».

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2014 между ИП ФИО1 (Покупателем) и ООО «РОСЭЛ» (Поставщиком) был заключен договор поставки № Р-104, в соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять Покупателю электротехнические изделия и устройства, в том числе источники питания, лампы, фонари, зарядные устройства, и другие товары, приобретаемые на основании заявок, а Покупатель обязуется обеспечивать надлежащую приемку товара и его оплату в сроки, размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д.20 тома1).

Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.2., 2.2.1., 2.2.2. и 2.2.3. договора Поставщик был обязан передать товар Покупателю согласно его заявкам, накладным и счетам-фактурам; поставлять товар надлежащего качества и заменить некачественный товар. Покупатель обязан обеспечить приемку товара; использовать товар в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним другим бытовым использованием; оплатить товар в сроки, порядке и размере, установленном разделом 4 настоящего договора. Покупатель имеет право возвратить в установленном Поставщиком порядке товар на основании ст. ст. 475, 519 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.5. договора товар поставляется отдельными партиями согласно поступающим от Покупателя заявкам в течение срока действия настоящего договора; обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику/экспедитору для его доставки Покупателю.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. и 4.5. договора цена договора складывается из стоимости поставленного товара в течение срока действия настоящего договора; стоимость поставляемых товара определяет Поставщик и указывает в счетах, накладных и счетах-фактурах, сопровождающих каждую конкретную поставку. Оплата товара производится Покупателем в течение 60 календарных дней с момента передачи Покупателем товара на склад Покупателя.

В пункте 4.7 договора предусмотрено, что с момента передачи товара Покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ признается находящимся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец, истцом в кассу ответчика ошибочно с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX были внесены денежные средства за ранее возвращенный товар на общую сумму 946 781 рубль 70 коп.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО РОСЭЛ» 439 103 рубля 19 коп. в счет долга по договору поставки № Р-104 от 01.01.2014, пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX - 200 000 рублей, 16 343 рубля в счет возврата госпошлины (л.д.13-17 тома1).

Вышеуказанным решением суда установлено, что по договору поставки № XXX от XX.XX.XXXX ООО «РОСЭЛ» приняло на себя обязанность поставить электротехнические изделия и устройства в количестве и цене согласно заявкам, а ООО ФИО1 принять и оплатить товар. Пунктом 4.5. договора поставки стороны определили, что оплата товаров производится покупателем в течение 60 календарных дней с момента получения покупателем товара на склад покупателя. Из товарной накладной XXX от XX.XX.XXXX следует, что истец поставил ФИО1 электротехнические товары на общую сумму 447 435 рублей 74 коп. Товарная накладная содержат оттиск печати ответчика, подлинность оттиска ответчиком не оспаривается. Ответчик несет ответственность за совершение всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, в том числе, за использование собственной печати и, как следствие, риск использования печати другими лицами. Платежным поручением XXX от 19.10. 2015 ФИО1 оплатила стоимость поставленного товара в размере 8330 рублей 55 коп. Доказательства, подтверждающие оплату указанного товара стороной ответчика, суду не представлены. Доводы представителя ответчика о том, что по товарно-транспортной накладной часть товара была возвращена в ООО «РОСЭЛ», судом не могут быть расценены как основание для отказа в удовлетворении исковых требований. Из накладной XXX от XX.XX.XXXX следует, что ФИО1 через транспортную организацию ООО «Деловые линии» передала товар в количестве 318 мест, весом 1476 кг, объемом 10,52 куб.м. Однако условиями договора поставки от 01.01.2014 не предусмотрен возврат полученного товара надлежащего качества в ООО «РОСЭЛ». Претензий по качеству в 14-дневный срок со дня получения товара ФИО1 истцу не заявляла. XX.XX.XXXX ФИО1 внесла в кассу ООО «РОСЭЛ» 100 000 рублей (квитанция к ПКО XXX), XX.XX.XXXX - 100 000 рублей (квитанция к ПКО XXX), XX.XX.XXXX - 100 000 рублей (квитанция к ПКО XXX), XX.XX.XXXX - 100 000 рублей (квитанция к ПКО XXX), XX.XX.XXXX - 100 000 рублей (квитанция к ПКО XXX), XX.XX.XXXX - 100 000 рублей (квитанция к ПКО XXX), lXX.XX.XXXX - 100 000 рублей (квитанция к ПКО XXX), XX.XX.XXXX - 100 000 рублей (квитанция к ПКО XXX), XX.XX.XXXX - 100 000 рублей (квитанция к ПКО XXX), XX.XX.XXXX - 65 558 рублей 33 коп. (квитанция к ПКО XXX). Однако из акта сверки взаимных расчетов за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX следует, что все вышеуказанные платежи истцом были зачтены в счет погашения долга по договору поставки за ранее поставленные партии товара. Данные действия ООО «РОСЭЛ» соответствуют правилам ст. 522 ГК РФ. Таким образом, поскольку в квитанциях к ПКО отсутствовали ссылки на период, за который осуществлялся платеж, произведенная ответчиком оплата правомерно засчитывалась истцом в счет погашения тех обязательств по оплате продукции, срок исполнения по которым наступил ранее (поставки от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX и т.д.).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением следователя ОРП ОП № 5 СУ УМВД России по г. Чебоксары лейтенанта юстиции ФИО9 (материалы проверки КУСП XXX от XX.XX.XXXX) от XX.XX.XXXX в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ отказано (л.д.154-155 тома3).

XX.XX.XXXX между ООО «Деловые линии» (Экспедитором) и ООО «РОСЭЛ» (Клиентом) был заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом, согласно которому Экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента. Объем услуг Экспедитора, права и обязанности сторон определяются настоящим договором и накладными Экспедитора (экспедиторскими расписками), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с законодательством РФ Клиентом может выступать как Заказчик услуги, так и грузоотправитель, либо грузополучателем, в связи с чем, соответствующие пункты договора, регламентирующие права и обязанности Клиента, применяются к нему в той части, в которой те или иные права и обязанности предусмотрены законом и договором для заказчика услуги, грузоотправителя или грузополучателя соответственно (л.д.128-135 тома2).

В соответствии с накладной (экспедиторской распиской) XXX от XX.XX.XXXX от грузоотправителя ИП ФИО1 для отправки в адрес грузополучателя ООО «РОСЭЛ» был принят груз в количестве 318 мест, общим весом 1476 кг, объемом 10,52 м3 в упаковке «коробка», без объявленной стоимости, без сопроводительных документов, наименование груза - «электрооборудование». Вышеуказанной накладной подтверждается факт заключения договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве грузомест, указанных в накладной (л.д.109 тома2).

Как указывает третье лицо в своих письменных объяснениях, отправитель выдает поручение экспедитору (приемная накладная) в котором указано на то, что экспедитор принимает груз по количеству мест без досмотра содержимого упаковки, ООО «Деловые линии» вправе принимать грузы от отправителей только по количеству грузовых мест, без внутритарного досмотра и сверки с товарными накладными продавца, что соответствует пункту 8 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554. При таких обстоятельствах, установить качественные характеристики, а именно полное наименование, каталожные и серийные номера, номенклатуру, а также действительное состояние товара, помещенного в упаковку отправителя (коробка), в момент отправки не представляет возможным (л.д.132-133 тома1).

XX.XX.XXXX представителем ООО «РОСЭЛ» ФИО12А. получен товар согласно накладной от XX.XX.XXXX в месте нахождения получателя: ... что подтверждается коммерческим актом передачи XXX (л.д.108 тома2).

Плательщиком по данному экспедирования являлся ООО «РОСЭЛ».

Свидетель ФИО10, допрошенный <данные изъяты>

Свидетель допрошен в соответствии с требованиями законодательства, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что из накладной XXX от XX.XX.XXXX следует, что истец отправила в ООО «РОСЭЛ» некий груз кол. мест 318 стоимостью 0 (ноль) рублей. Груз получила ФИО12 по доверенности. Договоренности между сторонами о возврате товара или о поставке товара не было. Товарно-сопроводительные документы на груз отсутствовали. ООО «РОСЭЛ» груз не осматривало, на складской и бухгалтерский учет к себе не принимало. Представитель ООО «РОСЭЛ» в конце XX.XX.XXXX по телефону сообщил истцу, что поступил неопознанный груз, его необходимо забрать. Истец сообщила в ответ, что просит принять груз. На это ей повторно ответили о необходимости забрать груз. Спустя несколько месяцев представитель ООО «РОСЭЛ» снова связался с истцом с тем же требованием, но получил отказ. Поскольку ООО «РОСЭЛ» склад арендует за плату и в отсутствие свободных площадей для хранения, груз был размещен возле склада недалеко от погрузочно-разгрузочной зоны и мусорных контейнеров. В следствие атмосферных осадков, несоблюдения температурного режима груз приходил в явную негодность. В настоящий момент данного груза возле склада нет. О судьбе груза ООО «РОСЭЛ» не известно. ООО «РОСЭЛ» проданный истцом товар обратно не получало. Таким образом, истец самостоятельно в отсутствие договоренностей направила в адрес ООО «РОСЭЛ» некий груз с неустановленным содержанием и неустановленной стоимостью. Доказательств истец не представила (л.д.151-153 тома3).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 2 названной статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Потерпевший вправе требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ и в том случае, когда неосновательно приобретенное имущество не может быть использовано по назначению ввиду его полного износа (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Истец обеспечила приемку товара в количестве, превышающем указанное в ее заявках и заказах, а также уведомила об этом ответчика, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, уведомила его о скоплении излишне поставленного ей товара. Данную информацию ФИО10 передал руководству ООО «РОСЭЛ», которое организовало XX.XX.XXXX вывоз товара от истца. По поводу организации вывоза товара от истца между последней и представителями ООО «РОСЭЛ» ФИО12А. и ФИО10 велась переписка посредством электронной почты, что подтверждается протоколом осмотра доказательств № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX с приложениями. До момента вывоза ООО «РОСЭЛ» излишне поставленного истцу товара он был принят истцом на ответственное хранение. Истец передал перевозчику ООО «Деловые линии» для доставки излишне поставленный ООО «РОСЭЛ» товар с приложением товарно-транспортных документов, что подтверждается приемными накладными XXX от XX.XX.XXXX о приемке у ФИО1 груза в виде электрооборудования в количестве 318 мест и документов - 1 место, накладными ООО «Деловые линии» XXX от XX.XX.XXXX о приемке груза в виде электрооборудования в количестве 318 мест и XXX от XX.XX.XXXX (к приемной накладной XXX от XX.XX.XXXX) о приемке документов в количестве 1 место.

XX.XX.XXXX отправленный истцом груз в виде электрооборудования и товарно-транспортных документов на него был получен представителем ООО «РОСЭЛ» ФИО12А., что подтверждается письменными ответами ООО «Деловые линии», коммерческим актом передачи XXX от XX.XX.XXXX и накладными ООО «Деловые линии» XXX от XX.XX.XXXX о получении груза в виде электрооборудования в количестве 318 мест и XXX от XX.XX.XXXX (к приемной накладной XXX от XX.XX.XXXX) о получении документов в количестве 1 место. Факт организации ООО «РОСЭЛ» вывоза от ФИО1 посредством перевозчика ООО «Деловые линии» излишне поставленного товара подтверждается перепиской посредством электронной почты, что следует из протокола осмотра доказательств № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX с приложениями. Также об организации ООО «РОСЭЛ» XX.XX.XXXX вывоза от ФИО1 излишне поставленного товара указывает в своих показаниях свидетель ФИО10

Окончательная общая стоимость направленного истцом XX.XX.XXXX в адрес ООО «РОСЭЛ» товара - электрооборудования в размере 946 781 рублей 70 коп., а также наименование, характеристика и артикул содержались в товарной накладной XXX от XX.XX.XXXX, которая истцом со своего адреса электронной почты была направлена на адрес электронной почты ФИО10, который в дальнейшем перенаправил ее в ООО «РОСЭЛ». Руководствуясь вышеуказанными положениями ООО «РОСЭЛ» получив от истца некий груз и зная о неосновательности своего обогащения должно было принять меры по обеспечению сохранности этого груза и его возвращения истцу.

Истец по договору поставки № Р-104 от 01.01.2014 осуществила оплату в кассу ответчика на общую сумму 965 558 рублей 33 коп. за возвращенный XX.XX.XXXX товар, что подтверждается приходным кассовым ордерам XXX от XX.XX.XXXX на сумму 100 000 рублей, XXX от XX.XX.XXXX на сумму 100 000 рублей; XXX от XX.XX.XXXX на сумму 100 000 рублей; XXX от XX.XX.XXXX на сумму 100 000 рублей; XXX от 14 08 2015 на сумму 100 000 рублей; XXX от XX.XX.XXXX на сумму 100 000 рублей; XXX от XX.XX.XXXX на сумму 100 000 рублей; XXX от XX.XX.XXXX на сумму 100 000 рублей; XXX от XX.XX.XXXX на сумму 65 558 рублей 33 коп.

Получив XX.XX.XXXX от ИП ФИО1 товар и товарные накладные XXX от XX.XX.XXXX на общую сумму 967 789 рублей ООО «РОСЭЛ» были выявлены расхождения в количестве и общей стоимости возвращенного товара; по результатам согласования между сторонами общая стоимость возвращенного товара составила 946 781 рубль 70 коп.,

Таким образом, ответчиком XX.XX.XXXX был получен от истца товар на общую сумму 946 781 рубль 70 коп., а также в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX оплата за указанный товар на общую сумму 965 558 рублей 33 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что сумма 946 781 рубль 70 коп. является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, требования истца обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляют 228 742 рубля 14 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления размера процентов. Таким образом сумма процентов в размере 228 742 рубля 14 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку денежные средства не возвращены, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства с XX.XX.XXXX по день фактического исполнения обязательства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «РОСЭЛ» неосновательное обогащение в размере 946 781 рубль 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 742 рубля 14 копеек.

Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму задолженности 946 781 рубль 70 копеек, с учетом ее фактического погашения, за период с XX.XX.XXXX до дня полного погашения задолженности включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: