Решение № 2-2679/2019 2-2679/2019~М-1522/2019 М-1522/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2679/2019

Дело № 2-2679/2019 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Теванян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Аскаровой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус», в лице представителя Богомолова М.В., обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Аскаровой Т.Г. в простой письменной форме был заключён кредитный договор № путём обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком данного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Кредит Инкассо Рус». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540042 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8600 руб. 43 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

В судебное заседание ответчик Аскарова Т.Г. не явилась. О времени и месите рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом (л.д.58). О причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Аскаровой Т.Г. заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 453 761 руб. под 31,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором (л.д.20-24).

Кроме того, на основании заявления Аскаровой Т.Г. на страхование (л.д. 31), ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней между страховщиком ОАО «Открытие Страхования» и страхователем Аскаровой Т.Г. (застрахованное лицо).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Аскаровой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 453 761 руб. (л.д.12 оборот).

Из представленных истцом документов следует, что заёмщик неоднократно допускала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, не внося предусмотренные договором периодические платежи в счёт погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счёта (л.д.12-19) и представленным истцом расчётом задолженности (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключён договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к последнему перешло право (требование) по кредитному обязательству, в том числе, Аскаровой Т.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 042 руб. 89 коп. (л.д.36-40).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аскаровой Т.Г. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.41).

Согласно расчёту, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 042 руб. 89 коп., из которых: основной долг – 444 514 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 95 528 руб. 12 коп. (л.д. 11-12).

Оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не было представлено в материалы дела своего расчёта задолженности по кредитному договору, а представленный истцом расчёт проверен судом и признан правильным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные в исковом заявлении сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 8 600 руб. 43 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 042 руб. 89 коп., из которых: основной долг – 444 514 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 95 528 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 руб. 43 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В.Топоркова