Решение № 3А-223/2024 3А-27/2025 3А-27/2025(3А-223/2024;)~М-264/2024 М-264/2024 от 3 августа 2025 г. по делу № 3А-223/2024

Дело № 3а-27/2025 (3а-223/2024)

УИД 25OS0000-01-2024-000663-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

установил:

ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что им было подано в ... административное исковое заявление к ... о признании решения комиссии о постановке на профилактический учёт незаконным и его отмене, которое ДД.ММ.ГГГГ определением ... было оставлено без движения, им была подана частная жалоба на определение суда, определением суда апелляционной инстанции указанное определение было отменено. В последующем ... края ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по его административному иску было принято решение, которое им обжаловано и отменено определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. При новом рассмотрении административного дела решение суда было принято ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок рассмотрения административного дела не отвечает принципу разумности, чем нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, а также весь срок рассмотрения административного дела судом он испытывал на себе негативные последствия действия решения комиссии о постановке на профилактический учет, которое он оспаривал.

Просит: присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, взыскать в его пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении ..., о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в тексте административного иска ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дела рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поддержала доводы, изложенные в представленном отзыве на административное исковое заявление, полагала, что административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным рассмотрением дела, не представлено; в действиях суда первой и апелляционной инстанций не усматривается волокита, действия судов были направлены на правильное разрешение заявленных требований и соблюдение прав сторон.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО3, изучив материалы административного дела, материалы административного дела №), поступившего из ..., дав оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ, части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ, пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 383, 391.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 291.8, 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 указано, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

На основании части 4 статьи 141 КАС РФ, если иное не установлено положениями настоящего Кодекса, в случае вступления в административное дело административных соистцов, привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика, вступления в дело или привлечения к участию в деле заинтересованного лица, течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала.

Согласно части 1 статьи 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела № ДД.ММ.ГГГГ в ... поступило административное исковое заявление ФИО1 к ... о признании незаконным и отмене решения комиссии администрации ..., (содержащее ходатайство об истребовании доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований).

Определением судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, ФИО1 предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением процессуального срока, установленного частью 4 статьи 201 КАС РФ, предусматривающей направление копии определения не позднее следующего рабочего дня после его вынесения.

Определение ... от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, который восстановлен определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительным письмом (дата не указана) материал № по частной жалобе ФИО1 направлен в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, ДД.ММ.ГГГГ был распредёлен судье судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда определение ... края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ... о признании незаконным и отмене решения комиссии администрации ..., оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ... со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом материал по административному исковому заявлению ФИО1 направлен в Первомайский районный суд <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был распределен судье указанного суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Первомайского районного суда <адрес> края административное исковое заявление ФИО1 к ...-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене решения комиссии администрации ... принято к производству (возбуждено административное дело №), назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы установленного частью 1 статьи 226 КАС РФ срока рассмотрения административного дела.

Административный истец ФИО1, получив судебную повестку о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по административному делу, направил в суд письменные объяснения и ходатайство, содержащее, в том числе просьбу об ознакомлении его с материалами административного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ проведено предварительное судебное заедание, судом было рассмотрено ходатайство административного истца об истребовании доказательств, заявленное в административном исковом заявлении, а именно документов из личного дела, перечисленных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, годовых характеристик за период с ДД.ММ.ГГГГ; протоколов заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, т ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с профилактического учёта.

Определением ... от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств, содержащееся в административном иске, удовлетворено частично, у ... истребованы: протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протокол от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с профилактического учёта административного истца. В остальной части заявленного ходатайства отказано.

Судебное заседание по данному делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьёй ... в адрес ... для вручения ФИО1 направлены копии материалов административного дела №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес сторон по административному делу направлены судебные повестки о времени и месте судебного заседания, в адрес административного истца также направлен протокол разъяснения процессуальных прав, в адрес административного ответчика ... - административный иск и письменные объяснения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> края поступило ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам административного дела почтовых квитанций.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО1 в адрес Первомайского районного суда <адрес> края поступило ходатайство об ознакомлении его с определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО4, а также истребовании у административного ответчика информации: имелась ли в штатном расписании ... должность начальника отряда участка для осужденных к пожизненному лишению свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ... края из ... поступили возражения на административное исковое заявление ФИО1 с приложением протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ..., протокола заседания комиссии администрации учреждения по профилактике правонарушений среди осужденных ... от ДД.ММ.ГГГГ №; копия указанных возражений в этот же день была направлена судом в ... для вручения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ... в адрес ... направлен запрос о предоставлении рапорта уполномоченного сотрудника ..., послужившего основанием для постановки ФИО1 на профилактический учёт; выписки об ознакомлении ФИО1 с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с протоколом о снятии с профилактического учёта.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили расписки об извещении ФИО1 о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ год, о получении протокола разъяснения процессуальных прав, о получении копий материалов административного дела №, а также расписка о получении возражений на административное исковое заявление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО1 в адрес Первомайского районного суда <адрес> края поступило ходатайство об ознакомлении с административным делом № до рассмотрения дела по существу, а также о приобщении к материалам дела почтовых квитанций.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО1 поступили дополнительные объяснения и ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ в приёмную ... от административного ответчика поступили документы: выписка из протокола № заседания административной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника отряда ... от ДД.ММ.ГГГГ постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет; заключение проверки обоснованности постановки на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ; учетная карточка № ФИО1. как лица, поставленного на профилактический учет; рапорт инспектора отдела безопасности ... о снятии осужденного ФИО1 с профилактического учёта; заключение проверки обоснованности снятия с профилактического учёта; выписка из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ... по профилактике правонарушений среди осужденных.

В ходе рассмотрения административного дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ определением ... в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 об истребовании доказательств, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об оставлении без удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к ... о признании незаконным и отмене решения комиссии администрации ..., оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 2 статьи 177 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле.

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, в связи с вручением ему копии решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день копия определения направлена лицам, участвующим в деле.

ДД.ММ.ГГГГ извещение о принесении апелляционной жалобы, с установлением срока для подачи возражений по ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес административного ответчика.

Апелляционная жалоба с административным делом № направлены в суд апелляционной инстанции (дата на сопроводительном письме не указана) ДД.ММ.ГГГГ административное дело распределено судье Приморского краевого суда и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение участвующим в деле лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в Приморский краевой суд от ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Приморского краевого суда из ... истребованы из личного дела осужденного ФИО1 сведения о постановке его на профилактический учёт в ДД.ММ.ГГГГ году в период отбывания наказания в ..., в том числе сведения о его участии, и об ознакомлении ФИО1 с решением о постановке на профилактический учёт в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание в Приморском краевом суде отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью истребования личного дела ФИО1, извещение об отложении судебного заседания направлено лицам, участвующим в деле ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Приморский краевой суд поступили документы по запросу.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда решение ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ... (в мотивировочной части определения, в том числе указано, что ... не были привлечены надлежащим образом для участия в деле, при новом рассмотрении дела суду следует правильно определить состав лиц, подлежащих привлечению для участия в деле).

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено в ..., поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (на третий рабочий день) административное дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с учетом отпуска председательствующего судьи на ДД.ММ.ГГГГ, о чём извещения в этот же день направлены лицам участвующим в деле.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание по административному делу № в связи с необходимостью истребования у административного ответчика сведений об участии ФИО1 в заседании комиссии, а также ознакомлении последнего с решением о постановке на профилактический учет № года отложено на ДД.ММ.ГГГГ (как следует из протокола судебного в связи с истребованием сведений и дальностью места нахождения сторон), о чём стороны заранее извещены.

ДД.ММ.ГГГГ ... дан ответ ФИО1 по разрешении его ходатайству о направлении с целью ознакомления копий материалов административного дела №

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика ... поступило ходатайство об отложении предварительного слушания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в их адрес до настоящего времени не поступило административное исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика электронной почтой направлено административное исковое заявление.

Определением ... от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного соответчика привлечено ... предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, извещение о времени и месте предварительного судебного заседания направлено сторонам в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ определением ... от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, административным ответчикам предложено представить доказательства, опровергающие доводы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ год в предварительном судебном заседании судом вынесено протокольное определение, согласно которому административным ответчикам предложено предоставить сведения о соблюдении порядка постановки ФИО1 на профилактический учёт, и в связи с истребованием сведений и удаленностью места нахождения административных ответчиков предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ... повторно осуществлен запрос в ...

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (судом отмечено, что сведения по запросу суда административными ответчиками не представлены).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство административного истца ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, а также приобщении к материалам дела письменных объяснений, решения ... по аналогичному спору.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении сторон, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ с учетом очередного отпуска председательствующего судьи, извещения о времени и месте судебного заседания направлены сторонам в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ... о признании незаконным решения комиссии о постановке на профилактический учет и его отмене, признано незаконным и отменено решение комиссии администрации ...», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о постановке ФИО1 на профилактический учёт. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Судом оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями статьи 177 КАС РФ; копия решения суда направлена сторонам.

Решение ... вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № выдан исполнительный лист ФС № и ДД.ММ.ГГГГ направлен по заявлению ФИО1 на исполнение в Казначейство России.

Уже после обращения ФИО1 в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации по административному делу № были совершены следующие процессуальные действия:

ДД.ММ.ГГГГ в ... края от ... поступили апелляционная жалоба на решение ... от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Приморским краевым судом административное дело №а№ было направлено по запросу в ...

ДД.ММ.ГГГГ определением ... ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело было возращено в Приморский краевой суд.

ДД.ММ.ГГГГ в ... от административного ответчика ... поступила частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения на заявление ... о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Приморским краевым судом административное дело № было направлено по запросу в ....

Определением судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ... направлена судом в адрес сторон, предоставлен срок на подачу возражений по ДД.ММ.ГГГГ.

Административное дело № направлено в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда определение ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ... – без удовлетворения.

Административное дело № сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд первой инстанции (поступило ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ административное дело №) поступило в Приморский краевой суд.

Последним судебным актом по административному делу № для исчисления общей продолжительности административного судопроизводства является решение ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в декабре ДД.ММ.ГГГГ года обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № при рассмотрении которого он имел статус административного истца, а последним судебным актом по административному делу, которым дело рассмотрено по существу, являлось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административный истец имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и им соблюден шестимесячный срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.

Общая продолжительность судопроизводства по данному административному делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления в ... ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления в законную силу решения ... составляет ДД.ММ.ГГГГ

Из хронологии процессуальных действий судов первой и апелляционной инстанций по административному делу № следует, что судом первой инстанции после возвращения из Приморского краевого суда материала по частной жалобе и административного дела после рассмотрения апелляционной жалобы административное исковое заявление и в последующем административное дело были своевременно приняты к производству суда, судом разрешались ходатайства административного истца, делались запросы документов, необходимых для рассмотрения административного дела, административному истцу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, направлялись для сведения поступившие возражения административного ответчика, а также копии материалов административного дела по его ходатайству, которое было удовлетворено судом.

Из части 1 статьи 305 и части 1 статьи 315 КАС РФ следует, что краевой суд рассматривает поступившее по апелляционной жалобе, представлению и частным жалобам дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Данный срок Приморским краевым судом был соблюден при рассмотрении частной жалобы (рассмотрена за ДД.ММ.ГГГГ день) и апелляционной жалобы (рассмотрена за ДД.ММ.ГГГГ).

Суд отмечает, что действия суда апелляционной инстанции были эффективными, направленными на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, причина отложения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы соответствовала основанию, указанному в пункте 4 части 2 статьи 152 КАС РФ, и была направлена на обеспечение состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

Вместе с тем, при определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, срок судопроизводства не отвечает требованию разумности, а действия ... не являются достаточными и эффективными.

Так, при решении вопроса о принятии административного иска к производству суда, длившемуся ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ (даты поступления административного искового заявления в суд) до ДД.ММ.ГГГГ (до даты принятия административного искового заявления к производству суда) судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, приведшее к отмене судебного акта и значительному увеличению срока судопроизводства по делу.

Первомайским районном судом <адрес> края первый раз дело рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и при повторном рассмотрении - ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении административного дела, несмотря на установленный процессуальным законом месячный срок его рассмотрения, районный суд в нарушение требований части 1 статьи 226 КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ определил дату проведения предварительного судебного заседания на дату, выходящую за пределы процессуального срока рассмотрения административного дела, - ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, необходимость назначения предварительного судебного заседания на указанную дату в определение судьи не мотивирована.

При повторном рассмотрении административного дела судом ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание также было назначено за пределами процессуального срока рассмотрения дела – на ДД.ММ.ГГГГ.

Не могут быть признаны эффективными и последующие действия суда при повторном рассмотрении административного дела, так судебное заседание, назначенное по итогам предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении сторон. Таким образом, судом не были своевременно приняты меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, что привело к значительному увеличению срока судопроизводства.

При повторном рассмотрении административного дела судом не были своевременно и одномоментно определены лица, подлежащие привлечению к участию в деле в качестве административных соответчиков, несмотря на указание на необходимость определения лиц, участвующих в деле, в определении судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так судом один из административных соответчиков был привлечен в предварительном судебном заседании только ДД.ММ.ГГГГ, другой - в следующем предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и несмотря на то, что после привлечения административного соответчика течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала, это также привело к затягиванию сроков рассмотрения административного дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения дела составил ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду изложенных обстоятельств, суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу с учётом указанных периодов, за которые ФИО1 ответственности не несёт, является чрезмерной и не отвечает требованию разумности.

При определении разумности и продолжительности срока административного судопроизводства суд принимает во внимание, что административное дело не отличалось правовой и фактической сложностью, а действия районного суда не являлись в должной мере достаточными и эффективными. Длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали невозможным своевременное совершение судом необходимых процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 50 000 рублей является чрезмерной и считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ввиду частичного удовлетворения административных исковых требований, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Присуждая в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что государственная пошлина с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета подлежит взысканию не в доход бюджета, а в пользу административного истца на основании статьи 111 КАС РФ как возмещение судебных расходов, в этой связи суд приходит к выводу, что положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет, в случае возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, не применяются.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего: 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Поломошнова

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.