Решение № 02-0196/2025 02-0196/2025(02-3299/2024)~М-0371/2024 02-3299/2024 М-0371/2024 от 24 июля 2025 г. по делу № 02-0196/2025

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-196/25 по иску ФИО1, фио фио к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании не подлежащим применению пункт договора,

Установил:

Истцы обратились с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 13.04.2022г. между истцами и ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-3/2-10-134-2/АН. Согласно условиям договора застройщик обязан передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства. 28.10.2023 объект передан истцам. В ходе осмотра квартиры истцами выявлены недостатки. Согласно экспертному заключению стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости строительных недостатков, оставлены без удовлетворения.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца Войцеха А.С. в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 01.12.2023 с начисление неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков в размере сумма по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетврения требования потребителя по передаче проектной документации за период с 25.09.2023 по 05.12.2023 в размере сумма, с начислением неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости квартиры в размере сумма по день фактического исполнения данного требования, в пользу истца Войцех К.А. в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 01.12.2023 с начисление неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков в размере сумма по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, признать не подлежащим применению п. 9.2 договора в связи с ущемлением прав истца как потребителя.

Определением суда от 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Первый ДСК».

Истец Войцех А.С., действующий в своих интересах и в интересах истца Войцех К.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Войцех К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила о применении судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафных санкций, ввиду несоразмерности суммы неустойки и штрафа, заявила ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив эксперта, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.04.2022г. между истцами и ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-3/2-10-134-2/АН.

В соответствии с условиями данного Договора ООО "Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - Многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Москва, адрес и передать истца объект долевого строительства – квартиру, условный номер 134, этаж расположения 10, номер секции 3, общая площадь 58,4 кв. м.

Рассматривая требования истца о признании п. 9.2 договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым рассмотрение споров передаются в Мещанский районный суд адрес, суд руководствуется следующим.

В своем исковом заявлении истец указывает, что, устанавливая в договоре участия в долевом строительстве с физическим лицом - потребителем условие о том, что споры между сторонами будут рассматриваться в Мещанском районном суде адрес, застройщик нарушил пункт 2 статьи 17 Закона N 2300-1.

Суд не принимает довод истцов и находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании не подлежащим применению п.9.2 договора участия в долевом строительстве, поскольку данным пунктом не нарушено право истца как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» на выбор территориальной подсудности спора, которое реализовано истцами путем обращения в Савеловский районный суд адрес по месту регистрации истца.

Как следует из искового заявления, в ходе осмотра объекта были обнаружены недостатки квартиры.

В обоснование заявленных требований истцами в материалы дела представлено заключение специалистов №1710/2023 от 21.10.2023, подготовленное ООО «Регион-Эксперт», в соответствии с которым стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет сумма

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора. (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Оспаривая наличие недостатков, а также стоимость их устранения, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 18.07.2024 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению №2547-СТЭ от 30.09.2024 по поставленным перед экспертами вопросам сделаны следующие выводы.

Вопрос 1. Установить имеются ли в квартире № 134, расположенной по адресу: адрес, какие-либо строительные недостатки и дефекты отделочных работ, указанные в заключении, подготовленном в порядке досудебного исследования?

Ответ на Вопрос 1. В квартире № 134, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки и дефекты отделочных работ, указанные в заключении, подготовленном в порядке досудебного исследования.

Недостатки (дефекты), указанные в заключении, подготовленном в порядке досудебного исследования, не указанные в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков», экспертизой не выявлены (стр. 33-44 наст. Заключения).

Вопрос 2. Определить причину возникновения выявленных недостатков и де Ответ на Вопрос 2. Все выявленные недостатки являются устранимыми, возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе.

Причины выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 33-44 наст. Заключения).

Вопрос 3. Определить стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов, возникших в результате строительно-монтажных работ в соответствии с использованными ответчиком строительными материалами?

Ответ на Вопрос 3. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов, возникших в результате строительно-монтажных работ в соответствии с использованными ответчиком строительными материалами, составляет: сумма (сумма прописью).

Стоимость работ, составляет: сумма (сумма прописью).

Стоимость материалов, составляет: 269 779,сумма. (сумма прописью).

Вопрос 4. В случае установления необходимости демонтажа и замены строительных конструкций и материалов, установленных ответчиком в квартире, определить их стоимость?

Ответ на Вопрос 4. Строительные материалы и конструкции, установленные ответчиком в квартире, подлежащие демонтажу и замене: Оконные блоки (ПВХ) (11,89 кв.м.), Оконный блок (алюм.) (7,62 кв.м.), Входная дверь (металл.) (1,94 кв.м.).

Стоимость строительных материалов и конструкций, установленных ответчиком в квартире, подлежащие демонтажу и замене, составляет: сумма (сумма прописью).

В ходе судебного был допрошен эксперт фио, который выводы экспертизы поддержал, пояснил, что недостатки в ванной комнате и туалете на момент осмотра отсутствовали.

Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, стороны согласились с результатами судебной экспертизы, а потому считает возможным положить в основу судебного решения экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Доводы стороны истцов о том, что выводы экспертного заключения являются необоснованными, суд находит несостоятельными, поскольку являются правовой позицией стороны истца. При этом, не представлены объективные, убедительные, допустимые доказательства, опровергающие экспертное заключение.

Рецензия специалиста, представленная истцами в материалы дела, не является допустимым доказательством по делу, так как является мнением специалиста. Также суд исходит из того, что рецензия не является экспертным заключением, лицо, подписавшее рецензию, не предупреждалось об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика в части установленной судебной экспертизы стоимости устранения выявленных недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере сумма (по сумма каждому).

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя за период с 01.12.2023 в размере 1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В силу положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 установлены особенности применения неустойки в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 в период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326).

Таким образом, при расчете неустойки применяется 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г., от цены договора за каждый день просрочки. По состоянию на 01.07.2023 г. действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022), которая должна быть применена в расчете неустойки.

Суд производит расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2023 по 21.03.2024, которая составит сумма, и подлежит взысканию в пользу каждого истца в размере сумма

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма в пользу каждого истца.

При разрешении требований истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 266-ФЗ от 08.08.2024 г.), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма (по сумма каждому).

В силу п. 1 ст. 3.1. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

В силу п. 3.3. Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства для строительства индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса, обязан раскрывать следующую информацию:

5) разрешение на строительство;

6) проектная декларация, в том числе с внесенными в нее изменениями;

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Из буквального толкования пункта 4 части 2 статьи 21 Закона N 214-ФЗ следует, что застройщик обязан обеспечить участнику долевого строительства возможность ознакомиться с проектной документацией. При этом законом не определен конкретный способ ознакомления с проектной документацией, что, очевидно, свидетельствует о возможности ознакомления с указанными документами, любым способом, не противоречащем интересам обеих сторон. Такое ознакомление возможно, в том числе, путем получения информации на сайте застройщика, предоставления застройщиком участнику долевого строительства места и времени, в течение которого последний может ознакомиться с подлинниками документов, а также любым другим способом по предварительному согласованию.

Утверждение истца о том, что ответчик не ознакомил истца с проектной документацией, не нашло своего подтверждения в рамках судебного заседания и опровергается письменными материалами дела, т.к. согласно п. 1.5.1 Договора до подписания Договора участник долевого строительства получил от Застройщика всю необходимую, полную, достоверную и удовлетворяющую участника информацию. Вся документация, опубликование которой предусмотрено Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", размещена на официальном сайте Застройщика (ответчика).

Из материалов дела не усматривается, что ответчик при заключении договора с истцами не предоставил полную и достоверную информацию относительно потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства.

Также на официальном сайте наш.дом.рф опубликована вся необходимая информация, предусмотренная ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Из буквального толкования п. 2 ст. 21 Закона о долевом участии в строительстве следует, что застройщик обязан обеспечить участнику долевого строительства возможность ознакомиться с проектной документацией. При этом законом не определен конкретный способ ознакомления с проектной документацией, что, очевидно, свидетельствует о возможности ознакомления с указанными документами, любым способом, не противоречащем интересам обеих сторон. Такое ознакомление возможно, в том числе, путем получения информации на сайте застройщика, предоставление застройщиком участнику долевого строительства места и времени, в течение которого он может ознакомиться с подлинниками документов, а также любым другим способом по предварительному согласованию.

Представление застройщиком документов в виде их копий также является способом ознакомления, однако, их высылка в адрес участника долевого строительства на застройщика законом не возложена, в то время как направление большого объема документов по почте влечет значительные расходы для направляющей стороны и не отвечает ее интересам. При этом, доказательств отказа застройщика в ознакомлении с проектной документацией истцами в материалы дела, не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требования потребителя предоставить проектную документацию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Войцеха А.С. понесенные и подтвержденные документально в материалах дела почтовые расходы в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 г. (дата опубликования).

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций (неустойки и штрафа) до 30.06.2025 г., включительно.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования истцов ФИО1, фио фио - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу фио фио стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Предоставить ответчику ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30.06.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 25 июля 2025 года.