Решение № 2-291/2024 2-291/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-291/2024

Дело № 2-291/2024

65RS0008-01-2024-000163-17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2024 года город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО5 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,

у с т а н о в и л :

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ПУ ФСБ России по Сахалинской области) обратилось в Невельский городской суд Сахалинской области с иском к ФИО5 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неосновательно приобретенных ответчиком за счет истца.

В обоснование своих исковых требований ПУ ФСБ России по Сахалинской области указало, что ответчик ФИО5 проходил военную службу по контракту в ПУ ФСБ России по Сахалинской области, 10.03.2021 уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении составляет более 21 года. 12.11.2021 ответчику, в соответствии с пунктом 19 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предоставлена жилищная субсидия. В результате счетной (арифметической) ошибки при выплате ответчику этой жилищной субсидии истцом произведена переплата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом ответчик уклоняется от возврата этих неосновательно полученных им денежных средств истцу в добровольном порядке. Поэтому истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца ПУ ФСБ России по Сахалинской области – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования ПУ ФСБ России по Сахалинской области поддержал по изложенным в иске фактическим и правовым основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. В обоснование исковых требований также указал на недобросовестность ответчика, который при получении жилищной субсидии был обязан заметить столь значительную переплату и незамедлительно возвратить излишне перечисленные денежные средства.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковым требованиями ПУ ФСБ России по Сахалинской области к ФИО5 не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений относительно иска ПУ ФСБ России по Сахалинской области указал, что спорная денежная сумма не является неосновательным обогащением ответчика, поскольку при расчете суммы субсидии для приобретения ответчиком жилого помещения истцом не было допущено арифметической ошибки, а был применен неправильный поправочный коэффициент с учетом продолжительности военной службы, а именно: применен не соответствующий выслуге лет ответчика – 2,675, а следующий за ним – 2,75. Также указал, что, возможно, истцом была допущена техническая ошибка, а именно: при умножении суммы субсидии на поправочный коэффициент с учетом продолжительности военной службы – 2,675 забыли поставить цифру 6 и фактически применили коэффициент 2,75. Недобросовестности со стороны ответчика также не было допущено, он полагался на специалистов жилищной комиссии истца и произведенные ими расчеты, доверял им.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон спора, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 19 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Таким образом, предоставление жилищной субсидии является одной из форм реализации права военнослужащего на жилище, предоставленная ему в таком качестве денежная сумма является имуществом, переданным для приобретения жилья.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Порядок расчета жилищной субсидии предусмотрен Правилами расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 № 76 (далее – Правила расчета субсидии).

Согласно пункту 2 Правил расчета субсидии (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по следующей формуле:, где: Н – норматив общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктами 3-6 настоящих Правил; С – норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; – поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности военной службы (далее – поправочный коэффициент), устанавливаемый в соответствии с пунктами 7-9 настоящих Правил.

Норматив общей площади жилого помещения устанавливается в размере 18 кв. метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи – на семью из 3 и более человек (пункт 3 Правил расчета субсидии).

Поправочный коэффициент устанавливается в размере: от 20 лет до 21 года военной службы – 2,375; начиная с 21 года военной службы поправочный коэффициент (2,45) увеличивается на 0,075 за каждый год военной службы более 21 года – до 2,75 включительно (пункт 7 Правил расчета субсидии).

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минстроя России от 07.06.2021 № «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2021 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2021 года» норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2021 года составляет 55720 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ответчик ФИО5 действительно проходил военную службу по контракту в ПУ ФСБ России по Сахалинской области. Приказом ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 10.03.2021 № он уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе 10.03.2021, исключен из списков личного состава 31.05.2021.

По состоянию на 31.05.2021 общая продолжительность военной службы ответчика в календарном исчислении составляет 24 года 09 месяцев 01 день.

Протоколами жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 26.05.2017 №, утвержденным начальником ПУ ФСБ России по Сахалинской области 31.05.2017, от 28.07.2017 №, утвержденным начальником ПУ ФСБ России по Сахалинской области 02.08.2017, ответчик ФИО5 признан нуждающимся в жилом помещении и подлежащим обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения с 30.03.2017, с составом семьи 4 человека, включающим его супругу ФИО2, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Протоколом жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 08.11.2021 №, утвержденным начальником ПУ ФСБ России по Сахалинской области 08.11.2021, оформлено решение о предоставлении ответчику ФИО5 субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

12.11.2021 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислены ПУ ФСБ России по Сахалинской области ответчику ФИО5 в качестве субсидии на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (статьи 1102-1109 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из характера и предназначения предоставленной ответчику ФИО5 меры государственной поддержки (субсидии на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ), указанная выше выплата по своей правовой природе подлежит отнесению к денежным суммам, перечисленным в пункте 3 части 1 статьи 1109 ГК РФ и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Сторонами спора не оспаривается, а представленными суду материалами не опровергается, что размер субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, подлежащей предоставлению ответчику ФИО5, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. меньше размера фактически предоставленной (перечисленной) ему субсидии.

При этом вопреки доводам стороны истца, суд не усматривает оснований для вывода о наличии недобросовестности со стороны ответчика в получении жилищной субсидии в большем размере относительно надлежащего.

Для решения вопросов о признании ответчика нуждающимся в жилом помещении и подлежащим обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения ответчиком истцу были представлены все необходимые и достаточные достоверные сведения и документы. В расчете размера субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, подлежащей предоставлению ответчику, ответчик не участвовал, и участвовать не мог.

При этом недобросовестность военнослужащего не может презюмироваться, исходя лишь из предполагаемого знания им содержания нормативных правовых актов о порядке расчета жилищной субсидии и несообщения им истцу о своих сомнениях (в случае, если таковые имелись) относительно наличия оснований (правовых, счетных, иных) для определения размера жилищной субсидии в исчисленном истцом размере.

В то же время, из материалов дела следует, что 08.11.2021 при расчете размера жилищной субсидии, подлежащей выплате ответчику ФИО5, жилищной комиссией ПУ ФСБ России по Сахалинской области были определены к применению правильные величины всех параметров (составляющих) формулы, предусмотренной пунктом 2 Правил расчета субсидии, а именно: норматива общей площади жилого помещения, норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения, величины поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности военной службы – <данные изъяты> соответственно. Однако при арифметическом подсчете произведения этих чисел (<данные изъяты>) получен ошибочный результат = <данные изъяты>, вместо правильного = <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано, не представлено и судом не выявлено.

При разрешении настоящего спора судом, сторонами спора не указаны и не представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком от истца (за счет истца) спорных денежных средств в качестве благотворительности, наличие между сторонами спора договорных обязательств либо иных правовых оснований, в силу которых у ответчика возникло право на получение от истца спорной денежной суммы и распоряжение ею.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что 08.11.2021 жилищной комиссией ПУ ФСБ России по Сахалинской области при расчете размера жилищной субсидии, подлежащей предоставлению ответчику, допущена счетная (арифметическая) ошибка, в результате которой истцом ответчику неосновательно перечислены и ответчиком неосновательно получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом, ответчиком в добровольном порядке неосновательно приобретенные за счет истца спорные денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не указано и не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПУ ФСБ России по Сахалинской области о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6209 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО5 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН <***>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Невельский городской округ» в размере 6209 (шесть тысяч двести девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2024 года.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова