Постановление № 1-148/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-148/2025

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тобольск 03 июня 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Пальяновой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Быстрицкой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малащенко Г.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Ишметова Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых (каждый) в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (каждый) обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

17.02.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут ФИО1, находясь в Торговом комплексе «Лента», расположенном по адресу: <...> строение 21, предложил ФИО2 тайно от окружающих похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента» из торгового зала указанного Торгового комплекса. На незаконное предложение ФИО1, ФИО2 ответила своим согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный совместный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в Торговом комплексе «Лента», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, прошли к витрине с кофейной продукцией, где ФИО1, согласно ранее достигнутой преступной договоренности с ФИО2, убедившись в том, что за их преступными действиями никто из покупателей не наблюдает, взял с полки витрины указанного Торгового комплекса 2 банки кофе «Egoiste» принадлежащие ООО «Лента», стоимостью 762 рубля 72 копейки за каждую, на общую сумму 1525 рублей 44 копейки, которые положил в сумку, находящуюся при ФИО2

Далее, ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, прошли к витрине с чайной продукцией, где убедились, что никто из покупателей за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, взяла с полки витрины 1 пачку зеленого чая «Teatone», принадлежащую ООО «Лента», стоимостью 116 рублей 73 копейки, которую положила в находящуюся при ней сумку.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, прошли к витрине с кондитерской продукцией, где убедились, что никто из покупателей за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, взяла с полки витрины Торгового комплекса «Лента» 1 плитку шоколада «Ritter sport», принадлежащую ООО «Лента», стоимостью 118 рублей 36 копеек, которую положила в правый боковой карман своей куртки.

С целью доведения своего совместного преступного умысла до конца ФИО1 и ФИО2 направились к выходу из Торгового комплекса «Лента» с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Лента», на общую сумму 1760 рублей 53 копейки, не производя оплату за них, однако ФИО1 и ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны охранником Торгового комплекса «Лента».

В судебном заседании защитниками заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку ущерб не причинен, т.к. состав преступления не оконченный, подсудимые принесли официальные извинения, они не судимы, преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимые в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признали, с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа согласились.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства, указав о нецелесообразности назначения судебного штрафа подсудимым, <данные изъяты>.

Представитель потерпевшей организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя потерпевшей организации ущерб магазину возмещен в полном объеме, виновные принесли свои извинения.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, пришел к следующему.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу ст. 25.1 УПК РФ суд, в том числе по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как видно, подсудимые <данные изъяты>

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести.

Фактические обстоятельства совершенного деяния соответствуют предъявленному подсудимым обвинению, квалификация содеянного является верной и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2 признали в полном объеме, фактический имущественный ущерб потерпевшей организации не причинен ввиду не доведения преступных намерений виновными до конца и изъятии у них имущества, подсудимые предприняли меры для заглаживания причиненного вреда, выразившиеся в принесении официальных извинений.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, в которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, нейтрализации его вредных последствий, что позволяет суду в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекратить в отношении них уголовное дело, в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ.

Иные условия, исключающие либо ограничивающие возможность прекращения производства по делу ст.76.2 УК РФ, судом не установлены, поскольку один из фундаментальных принципов уголовного права, закрепленный в ст.6 УК РФ, принцип справедливости распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаю конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм применения иных мер уголовно-правового воздействия. Подобная конкуренция при наличии к тому оснований должна разрешаться в пользу применения последних.

Тот факт, что подсудимые <данные изъяты>, не может дискриминировать их права, все равны перед законом и судом, каждый имеет равные возможности для реализации своих прав.

Определяя размер судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступления, личность подсудимых, <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство об освобождении ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа - удовлетворить.

ФИО1, ФИО2 (каждого) от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, с оплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тюменской области (УФССП) Счет: 40101810300000010005 ОКТМО 71710000 ИНН <***> КПП 720301001 БИК 047102001 КБК 32211621020026000140.

Назначить ФИО2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с оплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тюменской области (УФССП) Счет: 40101810300000010005 ОКТМО 71710000 ИНН <***> КПП 720301001 БИК 047102001 КБК 32211621020026000140.

Разъяснить ФИО1, ФИО2: последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, заключающиеся в том, что судебный штраф отменяется, и дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке; а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 банки кофе «Egoiste», пачку зеленого чая «Teatone», плитку шоколада «Ritter sport», возвращенные представителю ООО «Лента» П. под расписку – оставить по принадлежности ООО «Лента»; диск с 4 фрагментами видеозаписи от 17.02.2025 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановления может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Постановление 19 июня 2025 года вступило в законную силу.

Судья М.Б. Сайдашева