Решение № 2-377/2025 2-377/2025~М-385/2025 М-385/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-377/2025

05RS0№

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, полученной в результате неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора <адрес> ФИО5 обратилась в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании денежной суммы, полученной в результате неосновательного обогащения в размере 150 000,00 рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что по результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки материалов уголовного дела №, установлено, что путем несанкционированного доступа к телефону потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей с ее банковского счета были переведены по номеру телефона +№, привязанному к банковскому счету № открытому на имя ФИО2, не имея на то законных оснований. Несмотря на отсутствие по данному факту в отношении ответчика постановления о возбуждении уголовного дела и приговора суда в действиях ответчика имеется неосновательное обогащение. В этой связи, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 необоснованно полученные денежные средства в размере 150 000 рублей.

Истцы – первый заместитель прокурора <адрес> ФИО5, ФИО1 (материальный истец), в судебное заседание не явились, просят удовлетворить иск в полном объеме.

По данным, представленным в исковом заявлении, ФИО6 проживает по адресу: РД, <адрес>, куда и было направлено судебное извещение.

Судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и по назначении дела к судебному разбирательству ответчик извещалась по указанным адресам, однако, направленные по указанному адресу извещения помещение на временное хранение с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1. ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО2 считается надлежаще извещенной о времени рассмотрения дела.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 27, ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно представленным материалам дела, неустановленное лицо, при помощи сети Интернет и мессенджера «WatsApp», представившись сотрудником Энергосбыта, под предлогом установки новых счетчиков, путем необоснованного списания № похитил денежные средства ФИО1 в сумме 150 000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем пятого отдела СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Постановлением старшего следователя СУ УМВД России «Череповец» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что путем несанкционированного доступа к телефону потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей с ее банковского счета были переведены по номеру телефона +№, привязанному к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк».

Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Перечисление спорной денежной суммы на счет ответчика обусловлено после звонка неустановленного лица о необходимости установки на телефон программного обеспечения для передачи показаний электрического счетчика, неустановленное лицо путем получения доступа к телефону потерпевшей ФИО1 незаконно двумя операциями на суммы 60 000 и 90 000 рублей перечислило по номеру телефона +№, принадлежащее ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк», имеющих признаки хищения чужого имущества, в связи с чем, возбуждено уголовное дело. При этом, ФИО2 получены денежные средства в размере 150 000 рублей без установленных правовых оснований, в связи с чем, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что согласно сведениям ПАО «ВТБ» денежные средства со счета №, принадлежащего ФИО1, в общей сумме 150 000 рублей (в количестве 2 операций ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 и 60 000 рублей) переведены на номер счета №, принадлежащего ФИО6

Согласно расширенной выписке, предоставленной ПАО «Сбербанк», на счет № в указанные даты поступали денежные средства в данных размерах.

Наличия между данными лицами каких-либо обязательств не установлено. Следовательно, ФИО6 без законных оснований приобрёла принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, которые в дальнейшем не вернула, чем неосновательно обогатилась за счёт последней.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 ГК РФ.

По указанному выше факту постановлением следователя пятого отдела СУ УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

При этом, каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ФИО6 не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО6 потерпевшей ФИО1 не вернула.

В силу требований, предусмотренных ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При установленных в ходе рассмотрения по существу обстоятельств, учитывая, что ответчиком получены денежные средства от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств, стороны между собой незнакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства были переведены на карту ответчика вопреки воли ФИО1, следовательно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Поскольку первый заместитель прокурора <адрес> в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36, пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования первого заместителя прокурора <адрес> ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: респ. Дагестан, <адрес>, <адрес> (паспорт №, выдан Миграционным пунктом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №), сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в <адрес> РД с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев