Решение № 2-1948/2025 2-1948/2025~М-1359/2025 М-1359/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1948/2025

66RS0020-01-2025-002150-07

Дело № 2-1948/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 27 октября 2025 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Сединкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать по договору займа № 3470993, заключенному с ответчиком сумму задолженности за период с 02.08.2024 по 10.12.2024 в общем размере 59 599 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2024 между ООО МФК «Джой Мани» (далее - Общество) и ответчиком заключен вышеуказанный договор займа, по которому Общество предоставило ответчику займ. По указанному договору права требования по договорам цессии перешли 10.12.2024 к истцу. У ответчика образовалась задолженность в связи с неисполнением принятых на себя обязательств.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, извещение получено адресатом заблаговременно.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении, о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 10.07.2024 между ООО МФК «Джой Мани» (далее - Общество) и ФИО1 заключен договор займа №3470993, согласно которому Общество обязалось предоставить ответчику займ в размере 29 000 руб., а ответчик обязалась вернуть займ в течение 22 календарных дней со дня выдачи и уплатить проценты за пользование займом – 292,00% годовых.

Общество выполнило обязательства, предусмотренные условиями названного договора, предоставив ответчику 10.07.2024 сумму займа в указанном размере – 29 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По указанному договору займа права требования по договору цессии №10/12/2024-АСВ перешли 10.12.2024 к истцу

Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по названному договору займа, образовавшаяся за период с 02.08.2024 по 10.12.2024 составила в общем размере 59 599 руб. 89 коп.

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления кредита ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №2 Белоярского судебного района 22.05.2025 вынесен судебный приказ № 2-1308/2025 о взыскании с ответчика задолженности, который с учетом возражений ответчика отменен определением мирового судьи от 07.07.2025.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб. 00 коп. (с учетом уплаты государственной пошлины за выдачу судебного приказа), что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 700038 от 24.04.2025 – на сумму 2000 руб., № 863182 от 15.01.2025 – 2000 руб., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт серии <номер>) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № 3470993 от 10.07.2024, образовавшуюся за период с 02.08.2024 по 10.12.2024 в общем размере 59 599 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый