Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-701/2017

Дело №2-701/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 24 августа 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Гавина А.С.,

при секретаре Полетаевой Н.Н.,

с участием:

истца - общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», представитель не явился,

ответчика ФИО1, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту - ООО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что на основании договора потребительского займа № С05-487-2 267 от 16 марта 2015 г. первоначальный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «ЛД-Групп» (далее по тексту ООО «ЛД-Групп») предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до 06 апреля 2015 г. По соглашению сторон проценты за пользование займом установлены в размере 548% в год. На основании договора цессии № ПД-4453 от 22 февраля 2017 г. ООО «ЛД-Групп» уступило права требования по данному договору займа с ответчиком истцу. Поскольку свои обязательства по договору ответчик не исполняет, за ним образовалась задолженность в размере 75 385 руб. 65 коп., из которой: 9435 рублей - сумма основного долга, 65 950 руб. 65 коп. - проценты за пользование займом. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 75 385 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2461 руб. 57 коп., по оплате стоимости отправки почтой претензии в адрес должника в размере 112 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Фабула» не явился, в исковом заявлении представитель общества ФИО2, действующий на основании доверенности от 15 февраля 2016 г., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом доказательств уважительности причин неявки в суд не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2015 г. между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор займа №С5/487/2267, в соответствии с которым займодавец предоставил в качестве займа денежные средства в размере 10 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа до 06 апреля 2015 г. и уплатить займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 548% годовых. Начисление процентов за пользование займом производится за фактическое время использования займом.

ООО «ЛД-Групп» исполнило свое обязательство по выдаче ФИО1 займа в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской последнего от 16 марта 2015 г.

Однако, до настоящего времени согласно представленным материалам дела ответчик обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов выполнил лишь частично, выплатив 11 апреля 2015 г. 565 рублей основного долга и 3900 рублей процентов за пользование займом.

Пунктом 13 договора установлено, что заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцев) третьим лицам (коллекторам).

Согласно статьям 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору цессии № ПД-4453 от 22 февраля 2017 г. ООО «ЛД-Групп» уступило все права требования по договору займа №С5/487/2267 от 16 марта 2015 г., заключенному с ФИО1, новому кредитору - ООО «Фабула».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 20 июля 2016 г.составляет 75 385 руб. 65 коп., из которых: 9435 рублей - сумма основного долга; 65 950 руб. 65 коп. - сумма процентов за пользование займом за период с 12 апреля 2015 г. по 20 июля 2016 г.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, соответствует требованиям закона и является верным.

Со стороны ответчика возражений по представленному расчету не поступало, сведения о погашении задолженности в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 16 марта 2015 г. в общей сумме 75 385 руб. 65 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 5361 от 20 июня 2017 г. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2461 руб. 57 коп., согласно квитанции от 27 марта 2017 г. истцом уплачено 112 руб. 42 коп. за отправку претензии в адрес ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № С5/487/2267 от 16 марта 2015 г. в размере 75 385 руб. 65 коп., судебные расходы в размере 2573 руб. 99 коп., а всего 77 959 (семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия А.С. Гавин