Решение № 2-8/2025 2-8/2025(2-812/2024;)~М-755/2024 2-812/2024 М-755/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-8/2025

55RS0016-01-2024-001018-91

Дело №2-8/2025 ( 2-812/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2025 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску Акционерного общества Группа страховых компаний "Югория" к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование своих требований указав, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием: ТС MAN TGA г.р.з. №, собственник ФИО3, управлял ФИО1. ТС Hyundai Solaris г.р.з. №, собственник ФИО2, управлял ФИО2. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (далее - Ответчик), управлявшего т/с MAN TGA г.р.з <***>, который нарушил ПДДРФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 112 200,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство MAN TGA г.р.з №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан. Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД №: сумму ущерба в размере 112 200,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 366,00 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица СПО "РЕСО-Гарантия", ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя АО «ГСК «Югория», ответчика – ФИО1, третьих лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ)

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО1 управляя транспортным средством MAN TGA государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, под управлением собственником ФИО2 транспортные средства получили механические повреждения. Пострадавших нет. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) протоколом об административном правонарушении от 03ю04ю2024 (л.д.64), схемой ДТП (л.д.70).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль MAN TGA государственный регистрационный знак №, застрахован в АО ГСК "Югория" по договору обязательного страхования средства наземного транспорта (полису) № №. При этом водитель ФИО1 не вписан в графу: лица, допущенные к управлению транспортным средством (л.д.17).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «РЕСО Гарантия» по договору обязательного страхования средства наземного транспорта (полису) № № (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в с заявлением в САО «РЕСО Гарантия» о наступлении страхового случая (л.д.15-16).

Из акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 112200,00 руб. (л.д.20-23).

Представленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Указанная сумма выплачена САО «РЕСО Гарантия» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» перечислило САО «РЕСО Гарантия» денежные средства в сумме 112200,00 руб. по платежному требованию № №.РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП собственником транспортного средства MAN TGA государственный регистрационный знак № являлась ФИО3

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности (автомобиля MAN TGA государственный регистрационный знак <***>), т.е. лицом владеющим этим источником на законном основании являлся ФИО1

Поскольку обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил, наоборот вина ответчика следует из материалов дела об административном правонарушении, суд считает исковые требования истца на возмещение вреда в порядке регресса с учетом размера причиненного ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд АО ГСК "Югория" была оплачена государственная пошлина в размере 4 366 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, согласно требованиям ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4366 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Группа страховых компаний "Югория" к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Группа страховых компаний "Югория" (ИНН/ОГРН: <***>/<***>) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 112 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 366 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года

Судья У.В. Бочарова