Решение № 2-847/2019 2-847/2019~М-5003/2018 М-5003/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-847/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-847/19 по иску АНО ЦПП «Янтарь» в интересах ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АНО ЦПП «Янтарь» обратился в Октябрьский районный суд г. Самары в интересах ФИО1 с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата года между ФИО1 и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» заключен полис Финансовый резерв Программа "Лайф+" №... от дата. В этот же день истец и ПАО Банк ВТБ заключили кредитный договор №... от дата с предоставлением кредита на сумму 101 307 руб. сроком на 60 месяцев. С кредитного счета Истца дата были списаны денежные средства в размере 132 157 руб. в счет оплаты страховой премии, включённой в тело кредита. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, для досудебного порядка урегулирования спора соблюдения п. 7 Указания Банка России от дата N 3854 –У истцом дата в адрес ответчика было направлено в течение 14 календарных дней заявление на отказ от договора добровольного страхования, на возврат денежных средств, в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указание Банка России). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление Ответчиком получено дата. Следовательно, возврат страховой премии на счет истца, указанный в заявлении, должен быть произведен в срок до дата. Однако по истечении вышеуказанного срока ответчик оставил без ответа заявление истца и не вернул в добровольном порядке уплаченную страховую премию. Кроме этого, истец считает незаконным п.4 Индивидуальных условий договора №... от дата, заключённого между истцом и соответчиком (ПАО Банк ВТБ), об увеличении процентной ставки с 10,9 % до 18,0 %, в случае несоблюдения истцом принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия выше указанного Договора. Более того, в уведомлении о полной стоимости кредита, указанного в начале текста Индивидуальных условий договора №... от дата, размер полной стоимости кредита, на дату расчёта, указан в размере 16,613% годовых. В целях выполнения п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 12.2018 года истец направил соответчику Полис (договор) страхования заемщиков от несчастных случаев или болезней СНС-3 №..., страховая компания ООО «Зетта Страхование». Заключение данного договора позволило бы обеспечить исполнение п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установить процентную ставку 10,9 процентов годовых на период заключения договора страхования, а именно с дата по дата. Просил суд исключить п. 4 Индивидуальных условий договора №... от дата, заключённого между истцом и соответчиком (ПАО Банк ВТБ), в части условия о повышения процентной ставки, в случае отказа Истца от заключения договора страхования, на сумму дисконта и зафиксировать процентную ставку на все время действия кредитного договора в размере 10,9%; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца страховую премию в размере 132 157 руб.; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца неустойку за невыполнение требований потребителя в период с дата по дата в размере 43 611, 81 руб.; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7 000 руб.; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от присужден суммы штрафа в пользу Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ»; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ в пользу Истца судебные (курьерские) расходы, в размере 718, 62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ «Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв на иск, в соответствии с которым указал, что возврат страховой премии произведен в полном размере дата. Просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в суд направил отзыв на иск, в соответствии с которым возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 101 307 рублей сроком на 60 месяцев. Дата возврата кредита дата. Согласно договору базовая процентная ставка установлена 18% (п.4.2 индивидуальных условий договора). При этом пунктом 4.2 процентная ставка на дату заключения договора была установлена 10,9 %, указанная процентная ставка была определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 договор) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления по договору кредита и влияющего на размере процентной ставки по договору (далее страхование жизни) в размере 7,1 процента годовых.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неправомерности действий Банка по повышению процентной ставки основаны на неверном толковании условий договора.

Изменение процентной ставки ответчиком не свидетельствует об одностороннем изменении условий договора, поскольку условиями подписанного между сторонами кредитного соглашения прямо предусмотрено предоставление кредита с базовой процентной ставкой 18%.

При этом указанным пунктом договора установлено применение дисконтной ставки в размере 10,9 % при условии заключения договора страхования жизни. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования с конкретным страховщиком мог повлечь отказ в заключении кредитного договора по делу не установлено.

Данное условие кредитного соглашения не противоречит п. 11 ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который предусматривает, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

С учетом указанного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об исключении п.4 Индивидуальных условий договора №... от дата, заключённого между истцом и соответчиком (ПАО Банк ВТБ), в части условия о повышения процентной ставки, в случае отказа Истца от заключения договора страхования, на сумму дисконта и зафиксировать процентную ставку на все время действия кредитного договора в размере 10,9%.

дата на основании устного заявления страхователя страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен Полис Финансовый резерв Программа "Лайф+" №.... С кредитного счета Истца дата были списаны денежные средства в размере 132 157 руб. в счет оплаты страховой премии, включённой в тело кредита.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

По п. 1 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

дата истцом в адрес ответчика было направлено в течение 14 календарных дней заявление на отказ от договора добровольного страхования, на возврат денежных средств, в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указание Банка России). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление Ответчиком по лучено дата.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от дата №...-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России дата N 41072 и вступило в законную силу дата.

Согласно п. 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, Указание Банка России от дата N 3854-У применимо ко всем договорам страхования, заключенным с физическими лицами.

Таким образом, истец имеет право на возврат уплаченных им за услугу сумм в размере 132 157 руб.

Согласно представленному ООО СК «ВТБ Страхование» мемориальному ордеру №... от дата ПАО Банк ВТБ перечислило ФИО1 страховую премию в размере 132 157 руб., в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Как указано выше истцом дата в адрес ответчика было направлено заявление на отказ от договора добровольного страхования, на возврат денежных средств, в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указание Банка России). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление Ответчиком по лучено дата, следовательно возврат страховой премии на счет истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до дата.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от дата №...-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, ходатайства ответчика о снижении неустойки, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, считает, что размер взыскиваемой в пользу ФИО1 неустойки подлежит уменьшению до 1 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о выплате денежных средств в качестве страхового возмещения, ответчиками в добровольном порядке в срок требования потребителя не удовлетворены. Таким образом, с учетом объема удовлетворенных требований, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей в пользу АНО ЦПП «Янтарь».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 718 руб.62 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АНО ЦПП «Янтарь» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 718,62 рублей, а всего 2 218, 62 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу АНО ЦПП «Янтарь» штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019 года.

Судья п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: