Решение № 2-5615/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-5615/2018

дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО6 к Государственному Бюджетному учреждению ... «...» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ ... «...» о взыскании денежных средств, ссылаясь на неосновательное обогащение, указав, что ответчик начал оказывать услуги по управлению домом с < дата >. Решением Мещанского районного суда ... от < дата > в пользу ООО «Управляющая компания «Красное село» с ФИО2 была взыскана задолженность в размере 85 259 руб. за коммунальные услуги. Денежные средства, взысканные повторно по указанному решению суда были ранее уплачены истцом ответчику ГБУ ... «...». Просит взыскать с ГБУ «...» 168 278,97 руб., в т.ч. 88 567,88 руб. – основная сумма и 79 711,09 руб. неустойка.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ГБУ «...», третьего лица ООО «Управляющая компания «Красное село» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.13 Закона РФ от < дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от < дата > N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Мещанского районного суда ... от < дата > с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая Компания «Красное село», осуществлявшее управление многоквартирным домом в том числе с < дата > по < дата > взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ... коммунальные услуги в размере 85 259,01 руб. за период с < дата > по < дата >, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308,65 руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом судом указано, что оплата задолженности ГБУ «...», доводы ФИО2 о неосновательным обогащении ГБУ «...», не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Решением Арбитражного Суда ... от < дата > с ГБУ ... «...» в пользу ООО «Управляющая компания «Красное село», осуществлявшей управление многоквартирными домами до < дата > взыскана задолженность в размере 1 700 755,33 руб., состоящей из оплаты коммунальных платежей жителями домов в том числе д...., до < дата >.

На основании проведения собрания о выборе управляющей организации указанный дом с < дата > передан у вправление ГБУ ... «...» в соответствии с ФИО1 административного округа от < дата > ...-р.

При смене управляющих компаний не было произведено надлежащих взаимных расчетов между ними, денежные средства уплаченные за пользование жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ООО «Управляющая компания «Красное село» были перечислены в ГБУ «...».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период времени до < дата > именно ООО «Управляющая компания «Красное село», как управляющая организация, осуществляло управление, обслуживание, содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая ответчику квартира.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом оплачивались коммунальные услуги оказанные в 2013 год ГБУ «...». С истца решением Мещанского районного суда ... от < дата > в пользу ООО «Управляющая Компания «Красное село» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с < дата > по < дата > размере 85 259,01 руб.

С < дата > управление указанным домом осуществляет ГБУ «...», которому истцом была уплачена задолженность по коммунальным услугам за 2013 года, когда управлением домом осуществлял ООО «Управляющая Компания «Красное село», в то время как материалами дела подтверждается факт внесения истцом оплаты коммунальных услуг ГБУ «...» за 2013, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, доказательств, подтверждающих правомерность взимания ответчиком с ФИО2 платежей за коммунальные услуги в указанный период, материалами дела не подтверждена, вследствие чего с ГБУ «...» подлежит взысканию в пользу истца денежные средства взысканные решением Мещанского районного суда ... в размере 88 567,88 руб. и неустойка, рассчитанная в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 79 711,09 руб.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4 565,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО7 к Государственному Бюджетному учреждению ... «...» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Государственного Бюджетного учреждения ... «...» в пользу ФИО5 ФИО8 168 278,97 руб.

Взыскать с Государственного Бюджетного учреждения ... «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 565,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова Ф.Ф.