Решение № 2-1882/2018 2-1882/2018 ~ М-1346/2018 М-1346/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1882/2018




Дело № 2-1882/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 471655 рублей 48 копеек под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля TOYОTA, модель RAV 4, бежевый, 2011 года выпуска VIN <номер>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 537268 рублей 76 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении сока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 537268 рублей 76 копеек, уплаченную госпошлину в размере 14 572 рубля 69 копеек, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль TOYОTA, модель RAV 4, бежевый, 2011 года выпуска VIN <номер>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу заявленных в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии, с которым ответчику предоставлен кредит в размере 471 655 рублей 48 копеек под 24,9% годовых.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки TOYОTA, модель RAV 4, бежевый, 2011 года выпуска VIN <номер> (п.10 кредитного договора <номер> от <дата> и п. 5.4 Заявления – оферты).

Открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании Договора, индивидуальных условий договора потребительского кредита. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с действующей редакцией индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Однако ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и графика платежей принятые на себя обязательства, исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 537 268 рублей 76 копеек, из них: просроченная ссуда 454 103 рублей 74 копейки, просроченные проценты 48 354 рубля 67 копеек, проценты по просроченной ссуде 1 189 рублей 36 копеек, неустойка по ссудному договору 32 527 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду 944 рубля 50 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, принят во внимание, поскольку он основан на условиях договора, с которым ответчик ознакомлен и согласился при его подписании.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате кредита от <дата> потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить имеющуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, предупредив, что в случае неисполнения данного требования предъявит требование о полном досрочном возврате кредита, расторжении Договора в судебном порядке. Однако, ответчик до настоящего времени указанных требований Банка добровольно не исполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 14572 рубля 69 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 14572 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> в размере 537 268 рублей 76 копеек, уплаченную госпошлину в размере 14572 рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль TOYОTA, модель RAV 4, бежевый, 2011 года выпуска VIN <номер>.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова



Суд:

Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Юденкова Эльвира Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ