Решение № 2А-3115/2017 2А-3115/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-3115/2017

<данные изъяты> Дело №2а-3115/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

подлинник

31 июля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Васильевой В.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава- исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярск УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2, ФИО4, ФИО5

Требования мотивированы тем, что 30.04.2014 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства по подведомственности, однако в нарушение Федерального закона РФ от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не убедился в фактическом исполнении должником требований исполнительного документа, а также не направил копию указанного постановления в адрес должника.

Кроме того, 26.02.2016 года в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО4 в нарушение Федерального закона РФ от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не убедившись в фактическом исполнении должником требований исполнительного документа, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Копия указанного постановления не была направлена в адрес должника.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просил признать постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5 от 30.04.2014 года о передаче исполнительного производства в отношении ФИО3 по подведомственности в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО4 от 26.02.2016 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что нарушение действующего законодательства выразилось в том, что судебные приставы- исполнители не убедившись в том, что требования исполнительного листа исполнены 05.11.2010 году вынесли постановление о передаче исполнительного производства по подведомственности и о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, указанные постановления он не получал, что также нарушает его права и законные интересы.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель административного соответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом, 21.07.2010 года судебным приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 05.11.2009 года по делу № от 06.10.2009 года, выданного Мировым судьей судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска.

Предмет исполнения: обязать убрать путем разбора завала из гравия и бетонных плит с территории общего пользования между земельными участками № и № по адресу: <адрес>» в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, а также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с должника будет взыскан исполнительский сбор, если должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 22.07.2010 года и получена должником 09.08.2010 года, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил, доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы, т.е. обстоятельств, объективно непредотвратимых должником, находящихся вне контроля должника, судебному приставу- исполнителю не представил. Как не представил и суду.

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованием закона, осуществлена проверка исполнения решения, что подтверждается актами от 04.08.2010 года, от 29.11.2010 года согласно которым судебным приставом – исполнителем ФИО6 осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, установлено частичное исполнение решения суда.

30.04.2014 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от 21.07.2010 года в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску.

При вынесении указанного постановления СПИ ФИО5 руководствовался приказом руководителя УФССП России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ "О структурных изменениях в штатном расписании Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю", которым создан по отдел по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярск УФССП России по Красноярскому краю.

В связи с чем, действия пристава не противоречат закону.

26.02.2016 года постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, в связи с неисполнением должником решения суда, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Суд, изучив представленные по делу документальные доказательства, пояснения участников процесса, требования материального права, приходит к следующим выводам.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 21.07.2010 года предоставил должнику возможность исполнить требования исполнительного листа добровольно в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2010 года получена должником 09.08.2010 года, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании, т.е. строк для добровольного исполнения требования исполнительного листа истек 15.08.2010 года.

Согласно пояснениям ФИО1, допрошенных свидетелей, требования исполнительного документа исполнены лишь - 05.11.2010 года.

Поскольку должник в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно указание судебного пристава-исполнителя не исполнил, последним было вынесено Постановление от 26.02.2016 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размер 5 000 рублей.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с чем, основания для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что судебной пристав - исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не убедился в фактическом исполнении требования, содержащихся в исполнительном документе, вывода суда не опровергают, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 пропущен срок для добровольного исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований о признании постановления о передаче материалов исполнительного производства по подведомственности суд исходит из того, что в соответствии с Приказом УФССП России по Красноярскому краю № от 17.04.2014 года "О структурных изменениях в штатном расписании Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю", создан новый отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску.

Исполнительное производство передано в соответствии с порядком распределения служебных полномочий соответствующего подразделения судебных приставов, в связи с чем, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Судом учитывается, что пропуск судебным приставом-исполнителем срока совершения исполнительских действий в силу ст. 38 «Об исполнительном производстве» не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства и сам по себе не свидетельствует о незаконности действий должностного лица. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя административным истцом не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2017 года.

Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина