Решение № 2А-241/2019 2А-241/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 7 марта 2019 г. по делу № 2А-241/2019

66RS0020-01-2019-000070-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным уведомление Администрации Белоярского городского округа № 03-19/2345 от 28.11.2018 года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, с местоположением: <адрес>, обязать в полном объеме устранить допущенное нарушение прав ФИО1, повторно рассмотрев вопрос о допустимости размещения жилого дома и принять решение о выдаче уведомления о соответствии.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. 20.11.2018 года ФИО1 обратился к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. Административный ответчик принял решение о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, которое изложил в оспариваемом уведомлении от 28.11.2018 года, мотивировав тем, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Белоярского городского округа, земельный участок ФИО1 расположен на территории общего пользования, на которую градостроительный регламент не распространяется, земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне железных дорог, на земельный участок наложено дополнительное обременение – охранная зона объектов электросетевого хозяйства. Уведомление административного ответчика ФИО1 считает незаконным, т.к. в состав территории общего пользования не могут входить земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц. Санитарные правила не устанавливают размера санитарно-защитной зоны и санитарных разрывов, а регламентируют лишь порядок их установления в зависимости от класса опасности объекта, сведения об установлении санитарно-защитной зоны подлежат обязательной государственной регистрации в ЕГРП. Информации о наличии проекта санитарно-защитной зоны для участка железнодорожной ветки, проходящей вблизи земельного участка ФИО1, решения уполномоченного органа об установлении такой зоны, не имеется, в выписке из ЕГРП не содержится. Отображение указанной зоны в Правилах землепользования и застройки произведено с нарушением порядка ее установления при отсутствии проекта ее обоснования, в отсутствие заключения уполномоченного Главного государственного санитарного врача. Согласно схеме планируемого размещения жилого дома, его планируется разместить вне охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, которая занимает, лишь часть земельного участка ФИО1

В отзыве Администрации Белоярского городского округа имеются возражения против удовлетворения иска, со ссылкой на обстоятельства, изложенные в оспариваемом уведомлении о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства от 28.11.2018 года № 03-19/2345.

В отзыве заинтересованного лица ОАО «РЖД» указано, что спорный земельный участок ОАО «РЖД» не принадлежит, наложений с полосой отвода железной дороги не имеет, санитарных разрывов и санитарно-защитных зон не установлено, объекты электросетевого хозяйства, находящиеся на балансе ОАО «РЖД» на спорном земельном участке отсутствуют.

В отзыве заинтересованного лица начальника отдела архитектуры и градостроительства ФИО2 изложены обстоятельства, аналогичные тем, что содержатся в оспариваемом уведомлении, дополнительно указано, что для внесения изменений в карту градостроительного зонирования в части установления территориальной зоны Ж-1 – жилая зона индивидуальной застройки в отношении земельного участка ФИО1 ему необходимо обратиться в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа, по состоянию на 07.03.2019 года таких заявлений от ФИО1 не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца полностью поддержала, заявленный иск, просила его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо начальник отдела архитектуры и градостроительства ФИО2 сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный ответчик Администрация Белоярского городского округа и заинтересованные лица ОАО «Российские железные дороги», Свердловскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области, Свердловскому дорожному филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в суд своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

С учетом сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, а также заявленных ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений.

В силу ч. 7 ст. 51.1 этого же Кодекса Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Как следует из ч. 10 вышеназванной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 данного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

20.11.2018 года ФИО1 обратился в Администрацию Белоярского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

28.11.2018 года Администрацией Белоярского городского округа ФИО1, было направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по основанию ч. 2 п. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Белоярского городского округа, земельный участок ФИО1 расположен на территории общего пользования, на которую градостроительный регламент не распространяется, земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне железных дорог, на земельный участок наложено дополнительное обременение – охранная зона объектов электросетевого хозяйства

Обстоятельства, в связи с которыми административным ответчиком было направлено оспариваемое уведомление, в том числе, нахождение земельного участка истца в санитарно-защитной зоне, подтверждается имеющимися в деле документами - градостроительным планом земельного участка административного истца, фрагментами карт Генерального плана Белоярского городского округа и Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа, пояснениями начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа ФИО2, в связи с чем оспариваемое уведомление Администрации Белоярского городского округа является законным и обоснованным.

Все доводы административного истца по сути указывают на незаконность произведенного зонирования в Правилах землепользования и застройки Белоярского городского округа, что предметом настоящего судебного разбирательства не является.

В силу пункта 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий, к которым согласно пункту 4 статьи 1 данного кодекса относятся и санитарно-защитные зоны.

Карты зонирования – это составная часть Генерального плана и Правил землепользования и застройки, являющихся действующими нормативными правовыми актами, в связи с чем, административный истец не лишен возможности оспорить их в судебном порядке в части отображения санитарно-защитной зоны. Порядок же внесения изменений в правила землепользования и застройки предусмотрен статьями 31-33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2019 года.

председательствующий Мамаев В.С.