Решение № 2-1050/2017 2-1050/2017~М-996/2017 М-996/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1050/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21101, г/н №, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля LEXUS RX350, г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО7 После его обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему страховую выплату в сумме 160 892 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело доплату страхового возмещения в размере 8245 руб. Не согласившись с указанной суммой, он обратился в ООО «Оценка-Авто» для проведения независимой оценки восстановительного ремонта его автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценка-Авто» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 202 796,29 руб. Истцом была направлена претензия ответчику с требованием, выплатить страховое возмещение в полном размере, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено, в связи, с чем полагает, что в его пользу также должны быть взыскана неустойка. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 33 659,29 руб., неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы за экспертизу в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 14000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 75).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования уточнил и поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21101, г/н №, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля LEXUS RX350, г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением. В связи с тем, что автомобиль истца был повреждён, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Первоначальная страховая выплата составила 160 892 руб., однако по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 180 000 руб. Соответственно разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, согласно заключению ООО «ИНВЕСТ» и заключением ООО «РосАвтоЭкс» составляет 18 108 руб., что находится за пределами статистической достоверности. Поскольку ответчик доплатил в добровольном порядке истцу страховую выплату в сумме 8245 руб., то просит взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в сумме 10 863 руб. из расчета: 180 000 руб. – 160892 руб. – 8245 руб. Поскольку в действиях ответчика усматривается просрочка по выплате, полагает, что ответчик должен выплатить истцу неустойку на сумму не выплаченного страхового возмещения – 10 863 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 863 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы за экспертизу в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 14000 руб., штраф.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 72), в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в соответствии с проведённой по делу судебной автотехничексой экспертизой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 180 000 руб., ответчиком же в добровольном порядке ФИО1 выплачено страховое возмещение в общей сумме 169 137 руб., соответственно разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет менее 10 % нормативно установленного предала статистической достоверности. С учетом положений п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований полном объёме, а также взыскать с истца расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 8000 руб.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 87), сведений об уважительности причин неявки, возражений и доказательств в их обоснование не представлено, ходатайства об отложении дела не заявлено.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 86).

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21101, г/н №, собственником которого является ФИО5 под управлением водителя ФИО7 и автомобиля LEXUS RX350, г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением. В результате данного ДТП оба автомобиля были повреждены, соответственно, истцу был причинен материальный ущерб.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО7 который в нарушение п. 6.3 ПДД осуществлял проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем истца. Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО1 установлено не было. Данное обстоятельство подтверждается: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и в установленном порядке не оспаривалось заинтересованными лицами (л.д. 8,9).

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», о чем выдан страховой полис серии ЕЕЕ 0389784667 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором имеются в акте о страховом случае (л.д. 10).

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение) событие от 08.03.2017 г. является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом транспортное средство было повреждено.

В соответствии с п. 4.15. указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 4.16 Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), и ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 160 892 руб., а затем ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в сумме 8245 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11,12).

В соответствии с экспертным заключением ООО «ИНВЕСТ» проведенным в соответствии с определением суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX350, г/н №, 2007 г.выпуска с учетом износа составляет 180 000 руб. (л.д. 95-118). Указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно мотивировано, выполнено в соответствии с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которое для экспертов (специалистов) является обязательным. Эксперт был предупрежден об уголовно ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с двумя Заключениями ООО «Центр Независимых Экспертных исследований «РосАвтоЭкс» об определении размера и скрытых недостатков, выплатило истцу страховое возмещение в общем размере 169 137руб. (л.д. 49-50).

В данном случае разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, что находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика страховой выплаты ввиду ее неполного возмещения. Доказательств иного суду не представлено.

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Поскольку истец просит взыскать неустойку на разницу между произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми им требованиями на сумму 10 863 руб. за период с 06.04.2017 г. по 14.07.2017 г. и иных требований в данной части не заявлено, суд считает, что в данной части заявленные требования являются необоснованными, поскольку обязательство страховщиком по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения основных требований истца и взыскании дополнительно страховой выплаты не имеется, факта нарушения его прав потребителя ответчиком в данной части не установлено, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком исполнено в установленном законом порядке, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа в соответствии со ст. 13 указанного Закона, судебных расходов.

Ответчиком заявлены требования о взыскании с истца расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано в полном объеме, соответственно решение состоялось в пользу ответчика, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной авто-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «ИНВЕСТ» в сумме 8000 руб. Экспертиза проведена, услуги эксперта ответчиком оплачены, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д. 127).

Иных требований истцом заявлено не было.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине следует отнести за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО9 в удовлетворении заявленных исковых требований к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» судебные расходы в сумме 8000 рублей.

Расходы по госпошлине следует отнести за счет средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд <адрес> со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина