Решение № 2-2174/2025 2-2174/2025~М-447/2025 М-447/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-2174/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковеза Г.И.,

при помощнике судьи Наумовой Я.Н.,

с участием:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о расторжении договора, взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований к ООО «Юрист для людей» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа.

В обоснование требований указано, что 13 сентября 2023 года между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Юрист для людей» (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № №, согласно которому Исполнитель взял на себя обязательство по поручению Заказчика оказать следующие услуги: консультация, анализ, подготовка документов.

Стоимость услуг по Договору составила 25 000 руб., которые истцом оплачены в полном объеме 13.09.2023 года.

После того как истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора №, 25 октября 2023 года в адрес ФИО2 вместе с письмом ООО «Юрист для людей» направил соглашение о расторжении договора для подписания и акт сдачи-приемки работ (услуг) по договору № № от 13 сентября 2023 года. Данный акт истцом подписан не был ввиду отсутствия в нем сведений о фактически выполненных работах, являвшихся предметом договора.

20 ноября 2023 года истцом в адрес ООО «Юрист для людей» направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в полном объеме за не оказанные услуги. До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец ФИО2 просила суд расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 13 сентября 2023 года, взыскать с ответчика оплаченные по указанному договору денежные средства в размере 22 000 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец и о месте и времени судебного заседания извещен, в судебном заседание участия не принимал.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании убытков в размере 22 000 рублей, сумма которых определена с учетом оказания ответчиком истцу услуги в форме устной консультации в день заключения договора. Кроме того, просил взыскать штраф, а также просил расторгнуть договор от 13.09.2023 года, так как у истца отсутствуют доказательства направления в досудебном порядке ответчику заявления о расторжении договора, как и само заявление.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

В силу пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2023 года между ООО «Юрист для людей» в лице генерального директора ФИО7 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор №, на оказание юридических услуг по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги: консультация, анализ, подготовка документов (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.3 договору определено, что исполнитель обязуется оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора, а также передать услуги заказчику согласно условиям договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг составила 25 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено чеком № № от 13 сентября 2023 года.

Согласно п. 4.1 договора стороны обязуются оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления, связанного с предметом настоящего договора значимого события.

В случае, если заказчик уклоняется от участия во встрече более чем две недели от необходимой даты подписания акта, оказанные исполнителем услуги считаются принятыми в полном объеме и без каких-либо претензий.

Согласно п. 7.2 договора, соглашение может быть расторгнуто по инициативе заказчика в случае разглашения исполнителем конфиденциальной информации и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку ООО «Юрист для людей» в рамках договора № № на оказание юридических услуг от 13.09.2023 не оказало заказчику услуги, кроме одной устной консультации, последняя 20 ноября 2023 года обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой выразила несогласие с перечнем и объемом фактически выполненных услуг, а также содержащей требования о возврате оплаченных денежных средств в размере 25 000 руб.

Требования истца, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному спору ответчик с учетом бремени распределения доказывания обязан представить доказательства того, что его обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих оказание ответчиком услуг по договору № на оказание юридических услуг, суду не представлено, несение каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком также не доказано.

С учетом изложенного, поскольку ответчик документально не подтвердил реальность и объем оказанных юридических услуг ФИО2, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору № на оказание юридических услуг от 13 сентября 2023 года, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 22 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 11 000 руб. (22 000 руб. х 50 %).

Разрешая требование истца о расторжении договора № на оказание юридических услуг от 13 сентября 2023 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями услуг на рынке оказания услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь с условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается на то обстоятельство, что услуги ответчиком ей не были оказаны, за исключением одной.

Таким образом, учитывая, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги, требование истца о расторжении договора № на оказание юридических услуг от 13 сентября 2023 года подлежит удовлетворению.

Так как при обращении в суд с иском о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор № на оказание юридических услуг от 13 сентября 2023 года и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты><данные изъяты>) плату за не оказанные услуги в размере 22 000 рублей, штраф в размере 11 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (<данные изъяты>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.

Судья Г.И. Ковеза