Решение № 12-152/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-152/2019

К делу № 12-152/2019г.


РЕШЕНИЕ

город Крымск 19 июня 2019 года.

Крымский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Л-Транс» на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-Центральное МУГАДН) №10673342183438295052 от 12 февраля 2019 года ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Л-Транс» подал на него жалобу, которую мотивирует тем, что на момент совершения правонарушения ООО «Л-Транс» не являлось владельцем транспортного средства МАН 18.480 4х2 BLS грузовой тягач седельный, г/н №, так как 15.11.2018г. между ООО «Л-Транс» и ООО «Мегатранс» был заключен купли-продажи транспортного средства. В тот же день вышеуказанное транспортное средство было передано ООО «Мегатранс». ООО «Мегатранс» зарегистрировало вышеуказанное средство в системе «Платон». Факт владения транспортным средством ООО «Мегатранс» на момент совершения административного правонарушения, подтверждается договором купли-продажи от 15.11.2018г. и доказательствами регистрации ТС в системе «Платон». Учитывая указанное, просит суд постановление по делу об административном правонарушении №10673342183438295052 от 12 февраля 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Л-Транс» не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом доводы жалобы поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель Центральное МУГАДН в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05 февраля 2018 года на 111 км 4 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», Краснодарский край, собственник транспортного средства МАН 18.480 4х2 BLS грузовой тягач седельный, г/н № допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством.

Постановлением Центрального МУГАДН №10673342183438295052 от 12 февраля 2019 года ООО «Л-Транс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 и п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан указать на событие правонарушения и сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как усматривается из материала дела и установлено в ходе судебного заседания, 15.11.2018г. между ООО «Л-Транс» и ООО «Мегатранс» был заключен купли-продажи транспортного средства МАН 18.480 4х2 BLS грузовой тягач седельный, г/н №. В тот же день, 15.11.2018г. вышеуказанное транспортное средство было передано ООО «Мегатранс», что подтверждается договором купли-продажи транспортных средств от 15 ноября 2018г. и актом приема-передачи транспортного средства от 15.11.2018г.

01 августа 2018 года ООО «Мегатранс», в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн», зарегистрировал вышеуказанное средство в системе «Платон», что подтверждается сведениями регистрации собственника (владельца) ТС и ТС в реестре системы взимания платы «Платон».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п 1.3. Постановлению пленума Верховного суда от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения».

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения, ООО «Л-Транс» не владело транспортным средством МАН 18.480 4х2 BLS грузовой тягач седельный, г/н №, загрузку транспортного средства не осуществляло, и, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч. 1. ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Л-Транс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч1. ст.12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмене на основании п. 9 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Л-Транс» на постановление №10673342183438295052 от 12 февраля 2019 года Центрального МУГАДН по ч. 1. ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление №10673342183438295052 от 12 февраля 2019 года Центральным МУГАДН в отношении ООО «Л-Транс» по ч. 1. ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.Я. Гусихин