Решение № 2-105/2019 2-105/2019(2-1892/2018;)~М-1812/2018 2-1892/2018 М-1812/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-105/2019

дело №– 105/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Зотеевой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 64744,00 рублей, образовавшейся за период с октября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – 2142,32 рублей.

В обоснование требований указано, что в 2011 году между ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» и ФИО1 заключен договор № №, согласно которому исполнитель обязался произвести работы по переводу на поквартирные системы отопления, установке оборудования с заменой системы отопления, при наличии холодного водоснабжения в квартире и подсоединению горячего, холодного водоснабжения в квартире расположенной по адресу: <адрес>, д. Данауровка, <адрес>, принадлежащей заказчику, который в свою очередь обязуется возместить расходы по производству работ и стоимость оборудования. Согласно договору общая сумма составляет 77694 рублей, оплата данной суммы производится равными ежемесячными платежами, которые составляют 925 рублей, в течение 84 календарных месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых договорных обязательств ответчик расходы по производству работ и стоимости оборудования добросовестно не возмещает, регулярно допускает пропуски платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил дополнения к исковому заявлению, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что в 2011 году между собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Данауровка, <адрес> ФИО1 и ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» заключен договор № по техническому перевооружению систем газоснабжения и отопления. В соответствии с указанным договором ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» обязалось произвести работы по переводу на поквартирные системы отопления, установке оборудования с заменой системы отопления, при наличии холодного водоснабжения в квартире и подсоединению горячего, холодного водоснабжения к оборудованию в квартире заказчика, расположенной по указанному адресу, а ФИО1 обязалась оплатить ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» данные расходы.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма, подлежащая уплате (возмещению) заказчиком, составляет 77694,00 рубля. В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата должна производиться заказчиком равными ежемесячными платежами в размере 925 рублей в течение 84 календарных месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>ления ежемесячных платежей последний платеж на ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 919 рублей.

Согласно договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации, энергосберегающих технологий и развития инженерных сетей РТ» (первоначальный кредитор) и ОАО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий РТ» (новый кредитор), первоначальный кредитор уступает новому кредитору свои права требования долгов с должников, исполнения их обязательств.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 64744,00 рублей, что подтверждается справкой о начислениях и оплатах.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» задолженности по спорному договору, отменен.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств об исполнении обязательств, либо контррасчет не представила.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше установленные судом обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме и взыскания с ответчика требуемой истцом задолженности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2142,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» задолженность по кредитному договору в размере 64744,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья