Решение № 2-304/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-927/2024

Гражданское дело № 2-304/2025

УИД 42RS0016-01-2024-002569-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 11 августа 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» (далее по тексту – ООО «Кузбасская комиссионная торговля») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Кузбасская комиссионная торговля» и ответчиком ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 10.03.2022, по условиям которого продавец передал ответчику товар – акустическую систему 1.0, стоимостью 40 484 руб. По условиям данного договора ответчик должен был производить платежи, за приобретенный им товар, до 10.03.2023, с ежемесячной оплатой 10 числа, начиная с 10.04.2022 в сумме 3 374 руб., 10.03.2023 – 3370 руб. В нарушение условий договора ответчик не оплатил ни одного платежа. По состоянию на 10.09.2024 сумма задолженности по договору составляет 330 215 руб. 30 коп., из которых 40 484 руб. – основной долг, 289 731 руб. 30 коп. – пени. Истец в добровольном порядке уменьшил размер пени до суммы основного долга, в связи с чем общая сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика составила 80 968 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика, понесенные по делу, судебных расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 294 руб. 18 коп.

Истец – ООО «Кузбасская комиссионная торговля» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.08.2024, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор с истцом не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 между ООО «Кузбасская комиссионная торговля» и ответчиком ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №, по условиям которого продавец передал ответчику товар, стоимостью 40 484 руб. (гарантийный талон № от 10.03.2022).

По условиям договора срок оплаты – рассрочка платежа на 13 месяцев до 10.03.2023, с ежемесячной оплатой 10 числа, начиная с 10.04.2022 по 10.02.2023, в размере 3374 руб., последний платеж 10.03.2023 в размере 3370 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные п. 2.1 настоящего договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 оспаривал свою подпись в вышеуказанном договоре, в связи с чем определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15.04.2025 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 09.06.2025 следует, что подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 10.03.2022, в разделе «Покупатель», на строке после печатного слова «Подпись», выполнена ФИО1

Принимая во внимание, что указанное заключение, выполненное на основании определения суда, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимые образование и квалификацию, значительный стаж работы, заключение содержит мотивированный ответ на поставленный судом вопрос, а обоснованность вывода эксперта под сомнение не поставлена, мотивированных ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертиз не заявлено, суд полагает необходимым придать указанному заключению эксперта доказательственное значение.

Каких-либо иных соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств в подтверждение довода о не заключении с истцом договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 10.03.2022 ответчиком суду не представлено.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 10.03.2022 на вышеуказанных условиях.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 10.09.2024 задолженность ФИО1 по договору № от 10.03.2022 составляет 330 215 руб. 30 коп., из которых 40 484 руб. – основной долг, 289 731 руб. 30 коп. – пени.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер пени до суммы основного долга, в связи с чем общая сумма задолженности, предъявленная ко взысканию по договору № от 10.03.2022 составила 80 968 руб., из которых 40 484 руб. – основной долг, 40 484 руб. - пени.

Оснований у суда не согласиться с представленным расчетом не имеется, ответчиком расчет истца не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного исполнения обязательств по указанному договору ФИО1 не представлено.

В связи с изложенным, суд находит требования ООО «Кузбасская комиссионная торговля» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 10.03.2022 в размере 80 968 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кузбасская комиссионная торговля» понесенные по делу судебные расходы, а именно почтовые расходы по направлению копии иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика в размере 294 руб. 18 коп. (опись вложения в письмо от 13.09.2024, кассовый чек об оплате почтового отправления от 13.09.2024), расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 руб. (платежное поручение № от 12.09.2024).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» (ИНН №) задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 10.03.2022 в размере 80 968 рублей, почтовые расходы в размере 294 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий И.В. Райкова