Решение № 2-1570/2025 2-252/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1570/2025

Дело УИД №53RS0022-01-2025-011667-96

Производство № 2-252/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Ильющенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк), обратилось в Великолукский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору №220220хххххх0432 от 19.12.2020 за период с 09.01.2023 по 27.08.2025 в размере 141289,61 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5238,69 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.12.2020 года между Банком и ФИО был заключен договор на выпуск кредитной карты №220220хххххх0432 (эмиссионный контракт №0701-Р-17285247570), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту в сумме 94 000 рублей под 23,9 % годовых.

09.01.2023 ФИО. умерла.

ФИО неоднократно нарушала принятые на себя обязательства, несвоевременно и недостаточно вносила платежи в счет погашения кредита. Из-за чего в период с 09.01.2023 по 27.08.2025 по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 141289,61 рублей в том числе: 93999,04 рублей – просроченная ссудная задолженность, 47289,64 рублей – просроченные проценты и 0,93 рублей – неустойка по основному долгу.

Истец полагает допущенные нарушения условий договора существенными, в связи с чем, и обратился с настоящим иском в суд.

Протокольным определением от 02.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхования жизни».

Протокольным определением от 02.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснила, что после смерти матери она и её брат ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства или об отказе от принятия наследства, не обращались. К дню смерти матери принадлежала 1/3 доля в квартире по адресу: <адрес>, другого имущества у неё не было. Они были зарегистрированы по одному адресу, в квартире принадлежащей матери и её детям ФИО3 и ФИО4 После смерти матери они распорядились её личными вещами, оплачивали коммунальные платежи. Она ФИО1 фактически живет по другому адресу.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, письменной позиции не представили.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхования жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Указал, что страховка в спорный период отсутствовала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 19.12.2020 ФИО. обратилась к ПАО Сбербанк с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом кредитования в размере 94000 рублей, с процентной ставкой 23,9 годовых. Акцептовав оферту ФИО., банк заключил с ней договор (эмиссионный контракт №0701-Р-17285247570) на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, в рамках которого банком на имя клиента открыт банковский счет и выдана кредитная карта.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по кредитной карте истцом представлены суду заявление-анкета ФИО., общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятка держателя карт, являющиеся неотъемлемыми составными частями договора о выпуске и обслуживании кредитной карты (л.д.76, 59-73, 28-37).

Согласно п.2.3 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (л.д.14-18).

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Дата платежа рассчитывается как дата отчета плюс следующие 20 (двадцать) календарных дней. Дата платежа соответствует дате отчета (п.2.5).

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (2.6).

В нарушение взятых на себя обязательств по договору, ФИО.. не осуществила своевременное внесение денежных средств на свой счет и не возвратила предоставленный банком кредит.

Из представленного расчета задолженности по банковской карте №220220хххххх0432, выпущенной по эмиссионному контракту от 19.12.2020 №0701-Р-17285247570 следует, что по состоянию на 27.08.2025 образовалась задолженность в размере 141289,61 рублей, из которой: просроченный основной долг составляет 93999,04 рублей, задолженность по процентам составляет 47 289,64 рублей и неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 0,93 рублей (л.д.49).

09.01.2023 ФИО. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Великолукского района Комитета юстиции Псковской области от 11.01.2023 (л.д.13).

На дату смерти обязательства по эмиссионному контракту от 19.12.2020 №0701-Р-17285247570 ФИО. исполнены не были.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после умершей ФИО. не заводилось, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru (л.д.58).

По сведениям из ЕГР ЗАГС наследниками первой очереди после смерти ФИО. являются дети: сын – ФИО2 и дочь – ФИО5.

Материалами дела установлено, что на дату смерти наследодателю принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере 14 рублей 08 копеек, хранящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.75) и 1/3 доля в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.160-161).

Из представленной выписки ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость квартиры на 09.01.2023 составляет 1924578,78 рублей (л.д.158), соответственно доля наследодателя составляет 641526,26 рублей.

Наследственная масса в денежном выражении на дату смерти составляла 641540 рублей 26 копеек.

Согласно адресной справке на день смерти наследодателя по её месту жительства были зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2 (л.д.108).

Их справки ЕРКЦ г. Великие Луки от 19.04.2026 следует, что по лицевому счету <адрес>, в течение срока принятия наследства наследниками осуществлялись платежи за коммунальные услуги: 16.01.2023 в размере 10089,90 рублей, 15.02.2023 в размере 4836,26 рублей, 15.03.2023 в размере 4963,06 рублей.

Несение расходов по содержанию имущества наследодателя свидетельствует о фактическом принятии ответчиками наследства, открывшегося после смерти ФИО.

Доказательств того, что у ответчиков отсутствовало намерение принять наследство или они отказались от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, суду не представлено.

Произведенный банком расчет задолженности судом проверен, является правильным, кроме того, ответчики размер задолженности не оспорили, контррасчет задолженности суду не представили, в связи с чем, суд принимает данный расчет в обоснование размера исковых требований.

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 641540,26 рублей, что является достаточным для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в доход МО «Город Великие Луки» в размере 5238,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с ФИО1 (паспорт: №) и ФИО2 (паспорт: №), в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №220220хххххх0432 от 19.12.2020 за период с 09.01.2023 по 27.08.2025 в размере 141 289,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238,69 рублей.

Всего: 146 528 (сто сорок шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.

Председательствующий: М.В. Тевс