Постановление № 1-535/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-535/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 16 октября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя Лукашеева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившего ордер № 8785 от 21.03.09.2017 года, удостоверение № 1347,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

содержащегося под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.07.2017 года, около 15 часов 10 минут, ФИО1 находился в районе дома № 76А по ул. Копылова в г. Красноярске, где увидел припаркованный автомобиль «Газель», г/н У, 124 регион. Проходя мимо указанного автомобиля, ФИО1, увидел через приоткрытое стекло пассажирской двери, лежащий на пассажирском сидении сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Пелишек А7 После чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, реализуя который, в вышеуказанный день и время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу убедившись, что его действия не очевидны для находящегося около кузова Пелишек А8. и окружающих, протянул руку через приоткрытое окно в салон автомобиля «Газель», г/н У, 124 регион, с пассажирской стороны и взял с сидения, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 8000 рублей, в комплекте с защитным экраном, стоимостью 500 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с картой памяти внутри, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Пелишек А9 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Пелишек А10 значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

В судебном заседании потерпевшим заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб ему возмещен в полном объеме, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший и подсудимый примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 несудим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учете в КНД, КПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: инструкция по эксплуатации, кассовый чек, сотовый телефон «Самсунг», с защищенным экраном, карта памяти, чехол, хранящиеся у потерпевшего Пелишек А11 – оставить последнему по принадлежности; залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Председательствующий: М.М. Клименкова