Решение № 2-113/2020 2-113/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-113/2020

Дело № 2-113/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 11 февраля 2020 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Котенок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ФИО3 в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на трактор марки МТЗ 52Л, 1997 года выпуска, заводской №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) номер №.

В обоснование требований указано, что в мае 2012 купил у ФИО7 вышеуказанный трактор. Договор купли-продажи между ними был заключен в письменной форме, оригинал не сохранился. Условия заключенного договора сторонами соблюдены в полном объеме, продавец передал истцу указанный трактор, истец принял его, оплата трактора произведена в полном объеме. Затем ФИО8. стал болеть, в 2015 году он умер. До настоящего времени регистрация не проведена. В 2019 истец обратился в инспекцию Гостехнадзора Благовещенского района Алтайского края с заявлением о постановке трактора на регистрационный учет, но ему в этом было отказано из-за отсутствия паспорта на трактор.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что трактор марки МТЗ 52 Л является единственным средством с помощью которого истец осуществляет свою трудовую деятельность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36абз. 2 п. 36 названного постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно копии договора купли-продажи и акту передачи транспортного средства от 2012г. ФИО1 приобрел у ФИО4 трактор марки МТЗ-52, 1997 года выпуска, заводской №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) номер №.

По информации инспекции Гостехнадзора Благовещенского района в базе регистрации самоходных машин и прицепов к ним отсутствуют данные о тракторе марки МТЗ 52Л, 1997 года выпуска, заводской №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) номер №, указанный трактор также не числится в базе угона.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право собственности на вышеуказанный трактор, в связи с чем удовлетворяет требования истца.

С учетом волеизъявления истца суд с ответчика расходы по оплате государственной пошлины не взыскивает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трактор марки МТЗ 52Л, 1997 года выпуска, заводской №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) номер №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В.Зимоглядова

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2020 года.