Решение № 7А-282/2025 7А-5/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 7А-282/2025

Судья Захарова Т.В. Дело № 7а-5/2026


РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЯАЕ на определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 6 октября 2025 года,

установил:

постановлением № врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ОАВ от ДД.ММ.ГГГГ ЯАЕ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ЯАЕ обратился с жалобой на указанное постановление в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 6 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства ЯАЕ о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ЯАЕ просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копию постановления не получал, о привлечении к административной ответственности узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в момент совершения правонарушения автомобилем управляло иное лицо.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого акта).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы настоящего дела, и проанализировав конкретные обстоятельства, исхожу из того, что судья районного суда верно установил, что ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено ЯАЕ с учетом положений части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, отправление получено адресатом в тот же день.

Таким образом, жалоба на постановление могла быть подана в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако жалоба сдана в почтовую службу для отправки в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на обращение с жалобой пропущен.

Доводы о пропуске срока в связи с неполучением копии постановления судьей районного суда оценены и обоснованно не признаны в качестве уважительных причин пропуска срока. Копия постановления должностного лица направлена в адрес заявителя электронным заказным письмом с почтовым идентификатором №, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления АО «Почта России».

Соглашаюсь, что обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления не установлено, в связи с чем в восстановлении срока отказано правомерно.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 6 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу ЯАЕ — без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева