Решение № 2-1929/2017 2-1929/2017~М-970/2017 М-970/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1929/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО4 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки к ФИО5 В.П..

В обоснование исковых требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального образования город Краснодар установлено, что на части неограждённого земельного участка по пр-ту <адрес>, <адрес> с кадастровым номером 23:43:0206098:245 площадью 51,9 кв.м. и на территории общего пользования площадью 71,8 кв.м. расположено нежилое здание площадью застройки 123,7 кв.м., принадлежащее ФИО5 В.П. Также ФИО5 В.П. ограждена часть земельного участка (территории общего пользования) общей площадью 61,7 кв.м. путём установления заборного ограждения.

Согласно информации, предоставленной департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, и администрацией Западного внутригородского округу города Краснодара, разрешения на строительство одноэтажного объекта капитального строительства не выдавалось.

Наличие указанного факта подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ серии АГ №.

В исковом заявлении истец указывает, что допущенные ответчиком нарушения градостроительного законодательства, выразившиеся в строительстве нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0206098 площадью застройки 123,7 кв.м. без разрешительной документации; использовании земельного участка (территории общего пользования) общей площадью 133,5 кв.м. лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок; строительство нежилого здания с кадастровым номером 23:32:0206098:430 без отступов от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, позволяют отнести возведённый ответчиком объект капительного строительства ориентировочной площадью 123,7 кв.м. по пр-ту <адрес>, д. <адрес> в городе Краснодаре к объектам самовольного строительства, которые в силу положений ст. 222 ГК РФ подлежат сносу осуществившим их строительство лицом либо за его счёт.

В исковом заявлении истец просит ФИО3 ответчика снести самовольно возведённое нежилое здание площадью застройки 123,7 кв.м. по пр-ту <адрес><адрес> в Западном внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; ФИО3 ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 61,7 кв.м. путём демонтажа забора, расположенного за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206098:245. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счёт, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что на нежилое здание площадью 123,7 кв.м. за ним было признано право собственности. Исковые требования в части демонтажа заборного ограждения считает обоснованными.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №р «О предоставлении предпринимателю ФИО1 земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара» между Администрацией муниципального образования город Краснодар (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 120 кв.м., расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара по проспекту <адрес><адрес> кадастровый № для временного размещения магазина из облегченных конструкций (7.5 Стационарная торговая сеть) (п.п. 1.1,1.3 Договора) (л.д.61).

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 и за ним было признано право собственности на нежилое одноэтажное строение литер А общей площадью 96,7 кв.м., расположенное по проспекту <адрес><адрес> в г.Краснодаре. Как следует из указанного решения, судом было установлено, что возведённое нежилое одноэтажное строение соответствует техническим нормам и правилам, земельный участок используется по назначению, возведённое строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом, согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» под судебным постановлением следует понимать любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд, в том числе судебное решение.

В связи с тем, что Администрация муниципального образования город Краснодар была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, решение Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, а установленные в нём обстоятельства не подлежат доказыванию сторонами.

На основании договора уступки при и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (цессии) от 01.08.2014г., заключённого между ФИО1 (цедент) и ФИО5 В.П. (цессионарий), цедент уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для временного размещения магазина из облегчённых конструкций, общей площадью 120 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0206098:245, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, проспект <адрес>, <адрес>, заключённому с Администрацией муниципального образования город Краснодар, а цессионарий принимает на себя права и обязуется исполнять обязательства арендатора надлежащим образом, в соответствии с условиями и в пределах срока вышеуказанного договора аренды земельного участка (л.д.74).

Также между ФИО1 (продавец) и ФИО5 В.П. (покупатель) был заключён договор купли-продажи от 18.01.2014г., согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 96,7 кв.м., этажность: 1, литер: А, с кадастровым номером: 23:43:0206098:430, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, пр-кт <адрес>, №<адрес> (л.д.77). Переход права собственности на указанное имущество в предусмотренном порядке прошёл государственную регистрацию в подтверждение чего ответчику выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности 23-АМ № (л.д.76).

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчик владеет земельным участком на законных основаниях, а вопрос о признании права собственности и легализации самовольной постройки был установлен вступившим в законную силу решением суда, основания для удовлетворения исковых требований о сносе нежилого здания, расположенного по адресу: г.Краснодар, проспект <адрес>, <адрес> не имеется.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком произведено ограждение части земельного участка общей площадью 61,7 кв.м., находящегося территории общего пользования путём возведении заборного ограждения. Наличие указанного обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос (демонтаж) зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В связи с тем, что в судебном заседании была установлена вина ФИО5 В.П. в самовольном занятии земельного участка площадью 61,7 кв.м., требования истца в части возложения на ответчика обязанности демонтажа заборного ограждения, расположенного за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206098:245, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО4 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 61,7 кв.м. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путём демонтажа забора, расположенного за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206098:245. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счёт, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: