Определение № 33А-5772/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 33А-5772/2017

Судья Овчинникова Е.В.

Дело № 33-5772


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Степанова П.В.,

судей Поповой Н.В. Копылова-Прилипко Д.А.,

рассмотрела 15 мая 2017 года дело по частной жалобе УФССП России по Пермскому краю на определение Пермского районного суда Пермского края от 02.03.2017, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства УФССП России по Пермскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Пермского районного суда Пермского края от 09.12.2016 отказать.

Апелляционную жалобу УФССП России по Пермскому краю возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Пермского районного суда Пермского края от 09.12.2016 удовлетворены требования ООО «Энерджи Моторс» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12.12.2016.

На указанное решение УФССП России по Пермскому краю подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе УФССП России по Пермскому краю просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что 15.12.2016 УФССП России по Пермскому краю была подана частная жалоба на отказ в передаче дела на рассмотрение по подсудности в Индустриальный рай оный суд; не получив мотивированного решения нельзя сформулировать в полном объеме апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст.298 КАС РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.95 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пермского районного суда Пермского края от 09.12.2016, суд пришел к выводу о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин.

Судебная коллегия признает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным и соответствующим установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения объявлена судом 09.12.2016, решение в окончательной форме составлено 19.12.2016 в срок, объявленный при оглашении резолютивной части решения, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 19.01.2017, апелляционная жалоба подана в суд 15.02.2017.

Согласно протоколу судебного заседания от 09.12.2016 представитель УФССП России по Пермскому краю принимал участие в судебном заседании и присутствовал при объявлении судом резолютивной части решения.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение суда от 09.12.2016 в период с 11 января (дата получения копии решения суда, указанная УФССП России по Пермскому краю) по 15 февраля 2017 года (момент фактической подачи жалобы), заявителем не представлены. Сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, частная жалоба также не содержит.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении УФССП России по Пермскому краю срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Пермского районного суда Пермского края от 02.03.2017 оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Пермскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: