Решение № 2-467/2026 от 12 марта 2026 г.

Дело №

УИД 37RS0022-01-2025-001028-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 26 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Бычковой Т.С.

при секретаре Фазыловой П.С.,

с участием ответчика З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.07.2007,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62694 руб. 92 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

28.07.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, комиссии и штрафы. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил, условия о погашении задолженности в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил свои права требования задолженности по указанному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» в свою очередь уступил свои права требования на задолженность заемщика истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №09-22. 22.01.2024 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново удовлетворены требования ООО «Феникс» о взыскании с З. задолженности по кредитному договору № от 28.07.2007 в размере 69808 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1147,13 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 13.06.2024 года данный судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.09.2010 по 23.09.2022 в размере 62694,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.04.2025 гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново (л.д. 112-113).

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик З. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и З. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым З. предоставлена кредитная карта с тарифным планом card BRS (л.д. 29).

Стороной ответчика факт заключения между Банком и З. кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях, а также факт получения кредита не оспорен.

На основании вышеуказанного договора Банк открыл З. лицевой счет № и счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, и, тем самым, заключил кредитный договор №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты.

С использованием переданной З. карты ею были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 28.07.2007 по 17.08.2012 (л.д. 42-45) и выпиской из лицевого счета № за период с 28.07.2007 по 10.09.2018 (л.д. 46-57).

Таким образом, Банк свои обязательства по выпуску кредитной карты и предоставлению денежных средств выполнил полностью.

10.01.2012 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права по кредитному договору № от 28.07.2007 ООО «ЭОС», что подтверждается генеральным соглашением № 3 (л.д. 15-27) и актом приема-передачи прав требования (оборотная сторона л.д.27).

ООО «ЭОС» в свою очередь уступило права требования к З. по спорному кредитному договору истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22 от 23.09.2022 (л.д. 59-61, 40-41), о чем заемщик был извещен путем направления ему ООО «ПКО «Феникс» уведомления и требования о полном погашении долга в течение 30 дней со дня получения требования (л.д. 38-39).

В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав (требований) сторонами оспорен не был, недействительным не признан.

По делу также установлено, что ответчик обязанность по возврату займа не исполняет, в связи с чем за период с 25.09.2010 по 23.09.2022, образовалась задолженность по основному долгу в размере 62694,92. Доказательств погашения указанной выше задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа истец через личный кабинет заемщика направил в его адрес претензию об урегулировании спора в досудебном порядке, в которой предлагал ответчику в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Вынесенный 22.01.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново судебный приказ о взыскании с З. задолженности по договору займа (л.д. 106) определением от 13.07.2024 отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 109-110).

Банком в исковом заявлении представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 28.07.2007, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 69808 руб. 96 коп.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно вследствие действий Банка ответчиком суду не представлено.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредитному договору № от 28.07.2007 года З. вносился 17.08.2012, после указанной даты денежные средства в счет погашения кредита не вносились.

Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательств.

ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с требованием к ответчику только 22.01.2024, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку срок исковой давности с учетом осуществленных заемщиком оплат и даты образования задолженности истек, а с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ООО ПКО «Феникс» по заявленным требованиям пропущен срок для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.07.2007 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026