Решение № 2-2168/2021 2-2168/2021(2-8913/2020;)~М-8770/2020 2-8913/2020 М-8770/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2168/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:председательствующего Гавловского В.А.,при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки. В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы бессрочно, постоянно проживает в домовладении по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в Западном внутригородском округе г. Краснодара с дочерью ФИО6 и бывшим супругом ФИО5

Ответчик ФИО2 является дочерью истца от первого брака, проживает отдельно со своей семьей, ее точный адрес истцу неизвестен.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор дарения 3/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0206080:92 по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Договор дарения удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7, зарегистрирован в реестре под номером 4374.

Желание заключения сделки со стороны истца было продиктовано ухудшающимся состоянием здоровья истца и обещаниями дочери ФИО2 помогать во всем: следить за домом, оплачивать коммунальные платежи за долю матери и за общий уход за престарелым человеком. То есть фактически между сторонами была заключена сделка, подразумевающая помощь и уход за дарителем в обмен на долю домовладения. С тех пор ответчик самоустранилась из жизни истца, стороны не общаются, на телефонные звонки истца ответчик не отвечает и забыла о своих обещаниях матери, данных ею перед сделкой.

Недавно ФИО2 оповестила, что собирается привезти техника БТИ для осуществления замеров дома. На вопросы о причинах данного действия ответила, что все будет делать для того, чтобы продать свою долю и получить деньги на покупку квартиры.

С даты совершения договора дарения состояние здоровья истца существенно ухудшилось, ей требуется посторонняя помощь, установлена вторая группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 № от 26.07.2019г. Последние годы истец в связи с закрытым переломом позвоночника практически постоянно находится на лечении. Ответчик ничем не помогает, свои обещания не выполняет. Совершенная сделка является мнимой, поскольку прикрывала собой сделку ухода и взамен передачи доли дома, как считала истец при заключении договора дарения доли. Истец не получила то, на что рассчитывала при совершении сделки, находилась в состоянии заблуждения, и кроме того, даритель попала в сложную жизненную ситуацию и ее материальное и физическое состояние сильно ухудшилось. Так, в случае, если бы истец могла понимать, что после заключения сделки с ответчиком наступят ныне существующие последствия, то она бы не стала ее совершать как дарение, а совершила бы как договор пожизненного содержания с иждивением.

В связи с чем истец ФИО1 просит суд признать сделку – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на 3/32 доли от жилого дома лит. «А», «под/А», общей площадью 51,3 кв.м. и жилого дома лит. «Б» «б», общей площадью 56.3 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>, заключенной между ФИО1 и ФИО2 – недействительной; применить к данной сделке двухстороннюю реституцию, то есть восстановить ФИО1 в праве общей долевой собственности на 3/32 доли на вышеуказанные жилые дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>; восстановить ФИО1 в праве общей долевой собственности на 3/32 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок площадью 612 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>; прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на 3/32 доли на вышеуказанные жилые дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>; аннулировать запись регистрации № от 07.07.2005г. на 3/32 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на вышеуказанные жилые дома и земельный участок, аннулировать запись регистрации № от 09.09.2011г.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, пояснив суду, что прежний обладатель по договору дарения имеет право на пожизненное проживание на жилой площади даже без права собственности на него, тем самым ФИО2 поступает недобросовестно, злоупотребляя правом по отношению к своей матери, инвалида второй группы. ФИО1 узнала об угрозе остаться на улице из досудебной претензии ФИО2 от 22.09.2020г., то есть срок исковой давности не истек.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку договор дарения между сторонами заключен 09.06.2005г. в нотариальной конторе нотариуса ФИО7 Истец понимала и осознавала суть договора. Соответственно, если истец считает, что дарение является оспоримой сделкой, то срок исковой давности истек в 2008 году. Кроме того, 07.07.2005г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом литер «А» и жилой дом литер «Б, б», расположенных по адресу: г. Краснодар ул. <адрес>, <адрес>, по договору дарения от истца к ответчику. Оставшиеся доли, принадлежащие ей, истец подарила второй дочери от другого брака, тем самым переоформила всю принадлежащую ей недвижимость на своих детей. Однако ответчик не предъявляла истцу претензий ввиду того, что доля, оформленная на младшую дочь, значительно превысила долю, подаренную ответчику.

В 2011 году ответчик с совладельцами оформила в собственность в порядке приватизации земельный участок площадью 612 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0206080:13 по вышеуказанному адресу, заключив с совладельцами соглашение об определении долей. На момент приватизации земельного участка собственниками долей в домовладении были Д-вы (совладельцы), ФИО5 (второй муж истца) и ФИО6 (младшая дочь истца). Таким образом, заключая договор дарения, ФИО1 и ФИО2 достигли правового результата, соответствующего договору дарения. Ни о каком пожизненном содержании и/или иждивении при совершении спорной сделки речи не было.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ФИО1, просила удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, в материалах дела от которого имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которому ФИО5 поддерживает ее заявленные исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо – нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, в материалах дела от которой имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которым третье лицо возражает против заявленных исковых требований, просит в их удовлетворении отказать, поскольку до подписания сторонами договора дарения нотариусом были разъяснены дарителю и одаряемой последствия заключаемой ими сделки, а также понятие договора дарения, момент возникновения права собственности у приобретателя, необходимость регистрации в Едином государственном реестре недвижимости договора дарения и перехода права общей долевой собственности, разъяснены иные положения заключаемого договора, о чем есть соответствующие записи в тексте договора.

Вышеуказанный договор содержит весь объем соглашений в отношении предмета договора, и делает недействительным другие соглашения и обязательства, заключенные в устной или письменной форме (нотариально не удостоверенные) как до, так и после заключения настоящего договора, которые противоречат настоящему договору, о чем также есть информация в вышеуказанном договоре.

Каждая сторона договора ясно и четко выразила свою волю, понимая суть подписываемого ею документа, при этом прочитав перед подписанием вышеуказанный договор. В дееспособности сторон или в том‚ что им непонятна суть договора и его последствия нотариус не сомневалась.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Судом установлено, что согласно договору дарения доли жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому 3/32 доли от жилого дома лит. «А», «под/А», общей площадью 51,3 кв.м., жилого дома лит. «Б» «б», общей площадью 56,3 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 594 кв.м. по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Данный договор дарения удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7, а также зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (л.д.17-19).

В силу п. 9 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стороны в присутствии нотариуса заявили, что они не лишены дееспособности, под опекой или попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что между сторонами была заключена сделка, подразумевающая помощь и уход за дарителем в обмен на долю домовладения, ФИО1 суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил, что с иском о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, за пределами годичного срока исковой давности.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В рассматриваемом споре суд усматривает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ссылку стороны истца об отсутствии пропуска срока в связи с тем, что ФИО1 узнала об угрозе остаться на улице из досудебной претензии ФИО2 от 22.09.2020г. суд не принимает во внимание, поскольку истец при подписании спорного договора не страдала заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, такие условия как помощь и уход за дарителем в договоре дарения отсутствуют, обстоятельства, вынуждающие ФИО1 совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, материалы дела не содержат, ввиду чего день, когда истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, является днем заключения договора дарения доли жилых домов – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца, в том числе производные являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский