Решение № 2-3057/2019 2-3057/2019~М-2253/2019 М-2253/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-3057/2019Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3057/19 Заочное Именем Российской Федерации 10 июня 2019 года г. Сергиев Посад, М.О. Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 054 179,43 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 470,90 руб. Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял (л.д. 4). Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 260 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 14,90 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 054 179,43 руб., в том числе 956 860,40 руб. – сумма основного долга, 96 611,16 руб. – сумма плановых процентов, 707,87 руб. – пени за несвоевременную уплату денежных средств по кредиту, которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 470,90 руб. Ответчик ФИО1. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации: Сергиев Посад, <адрес> а также по месту фактического проживания, указанному по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10,165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1. надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании. Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 260 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. (л.д.14-20). Между сторонами согласованы условия возврата кредитных сумм путем ежемесячного платежа ( кроме первого и последнего) в размере 29 906 руб., 11 числа каждого месяца. За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена выплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не исполнены (л.д. 37). Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору. Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что размер задолженности составляет размере 1 054 179,43 руб., в том числе 956 860,40 руб. – сумма основного долга, 96 611,16 руб. – сумма плановых процентов, 707,87 руб. – пени за несвоевременную уплату денежных средств по кредиту. В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика ФИО1 возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по договору в размере 1 054 179,43 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 13 470,90 руб. Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 054 179,43 руб., в том числе 956 860,40 руб. – сумма основного долга, 96 611,16 руб. – сумма плановых процентов, 707,87 руб. – пени за несвоевременную уплату денежных средств по кредиту. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 470,90 руб. Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Федеральный судья Л.В.Сергеева Мотивированное решение составлено 11.06.2019 года Федеральный судья Л.В.Сергеева Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Сергеева Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-3057/2019 Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3057/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3057/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-3057/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3057/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3057/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3057/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-3057/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-3057/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-3057/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-3057/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|