Решение № 2-1-573/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1-573/2025

Дело №2-1-573/2025

УИД №73RS0012-01-2024-000738-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г.Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г. при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации муниципального образования «Новомайнское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, ФИО1, ФИО2, Х*** С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное обществ «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») в лице представителя Е***, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к наследственному имуществу Х*** С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что 12.04.2022 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №*** путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароль (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой последствия, согласно ст.ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.10.2022, на 05.08.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 65 дней. По состоянию на 05.08.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 38 332,21 руб. – просроченные проценты. №*** Х*** С.Г. умер, после его смерти заведено наследственное дело. При оформлении кредитного договора Х*** С.Г. подписал заявление на включение в программу добровольного страхования. После смерти Х*** С.Г. в адрес банка с заявлением по страховому возмещению обратились родственники заемщика и представили документы для рассмотрения страхового случая. Страховая компания АО «Совкомбанк страхование», рассмотрев представленные документы, признала смерть заемщика Х*** С.Г. страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения. Страховая выплата поступила 15.12.2022 в сумме 200 000 руб. Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжается нарушение условий договора.

Просит взыскать с наследников Х*** С.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по вышеуказанному договору в размере 38 332,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 349,97 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель привлеченного судом в качестве ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представив суду отзыв, в котором выражает несогласие с предъявленными к МТУ Росимущества исковыми требованиями. Указывает, что имущество Х*** С.Г., умершего **.**.****, не является выморочным, нотариусом П*** заведено наследственное дело. Сведениями об имуществе, принадлежащего Х*** С.Г., МТУ Росимущества не располагает. Указывают, что МТУ Росимущества не совершало какие-либо действия, способствующие заключению кредитного договора между банком и Х*** С.Г., права последнего МТУ Росимущества не нарушало. Просят в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя МТУ Росимущества. Подробно позиция МТУ Росимущества изложена в письменном отзыве.

Представитель привлеченного судом в качестве ответчика администрации МО «Новомайнское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Привлеченная судом в качестве ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила взыскать задолженность также и с ФИО2 как наследника, принявшего наследство после смерти Х*** С.Г.

Привлеченные судом в качестве ответчиков ФИО2 и Х*** С.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.34 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление №9) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п.60 Постановление №9 предусматривает ответственность по долгам наследодателя всех принявших наследство наследников независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления №9).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 Постановления №9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Судом установлено, что на основании анкеты-соглашения заемщика от **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и Х*** С.Г. заключен договор потребительского кредита №***, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. под 9,9% годовых, на 60 месяцев. Количество и размер платежей заемщика по договору, порядок определения этих платежей определен в п.6 условий заявлений клиента о заключении договора кредитования, графиком платежей минимальный обязательный платеж 5743 руб. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п.12 индивидуальных условий договора.

Указанный договор Х*** С.Г. подписан путем введения одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи заемщика, который был подтвержден.

12.04.2022 Х*** С.Г. подписал заявление на включение его в программу добровольного личного страхования и был застрахован по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов №*** от 08.04.2020.

В соответствии с п.3.2.1. договора страхования лицу, застрахованному на условиях программ №1-П, №2-П и №3-П страховая сумма устанавливается по соглашению страховщика и страхователя индивидуально для лиц каждого застрахованного лица и указывается в списке застрахованных лиц. Страховая сумма устанавливается, исходя из размера задолженности заемщика по кредитному договору на дату присоединения к программе добровольного коллективного страхования. В соответствии с условиями кредитного договора сумма выданного ФИО3 кредита составила 200 000 руб., эта же сумма является страховой суммой.

Из представленной суду выписки по счету №*** за период с 12.04.2022 по 05.08.2024 усматривается, что 12.04.2022 Х*** С.Г. был выдан кредит в размере 200 000 руб., впоследствии по данному счету производились погашения кредита. За период с 12.05.2022 по 12.09.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в размере 43284,70 руб., 12.10.2022 поступила сумма 172,24 руб., 16.12.2022 – 200 000 руб., начиная с 17.12.2022, платежи в погашение задолженности по кредиту не вносились.

Судом установлено, что **.**.**** Х*** С.Г. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ОЗАГС по Мелекесскому району Агентства ЗАГС Ульяновской области **.**.****.

Последнее место жительства умершего – ***.

Из копии наследственного дела усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти Х*** С.Г., является его дочь ФИО1, подавшая заявление о принятии наследства к нотариусу. Кроме нее наследниками являются жена ФИО2 и дочь Х*** С.С. Согласно материалам наследственного дела в наследственную массу входят: 490/1000 и 4/2000 доли жилого дома и земельного участка, кадастровой стоимостью *** руб. и *** руб. соответственно, расположенных по адресу: ***, а также денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

По сведениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области Х*** С.Г. ранее состоял на учете в ОЛРР №2 Управления Росгвардии по Ульяновской области в качестве владельца охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки *** №***, 01.02.2022 вышеуказанное оружие изъято и помещено на объединенный склад вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области».

Также судом установлено, что Х*** С.Г. открыты счета, на которых на момент смерти имеются денежные средства: в ПАО Сбербанк №***, открытый 11.05.2022, остаток *** руб.; в ПАО Банк «ФК Открытие» №***, остаток *** руб.; ПАО «Совкомбанк» №***, остаток *** руб.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО2 и И*** были заключены договоры купли-продажи жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: ***А, согласно условиям которых домовладение по адресу: *** было продано за *** руб., домовладение по адресу: ***А – за *** руб. Всего на общую сумму *** руб. При этом на продажу указанных объектов недвижимости получено согласие Х*** С.Г.

Иных объектов недвижимости, движимого имущества на праве собственности, а также счетов в кредитных организациях за Х*** С.Г. не зарегистрировано.

При этом, решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.06.2023 по гражданскому делу №*** по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Х*** С.С. о признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Х*** С.С. о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства установлено следующее.

В судебном заседании по указанному гражданскому делу №*** нашел свое подтверждение факт, что ФИО2 фактически вступила в права наследования, после смерти Х*** С.Г., оплатила часть задолженности по кредитному договору, оформленному на имя Х*** С.Г., путем внесения денежных средств.

Также судом установлено, что денежные средства в размере *** руб. (1/2 доли от суммы в размере №*** руб., полученной за продажу домовладения, расположенного по адресу: *** было продано (*** руб.) за домовладение по адресу: ***А (*** руб.), поступившие на счет ФИО2 до смерти Х*** С.Г.), являются наследственным имуществом Х*** С.Г. и подлежат включению в наследственную массу.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 10.10.2023 решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.06.2023 изменено, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, снижена до *** руб. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

На день смерти Х*** С.Г. на счете ФИО2 №*** остаток денежных средств составлял *** руб. Частью денежных средств от продажи вышеуказанных домовладений в размере *** руб. супруги (Х*** С.Г. и ФИО2) распорядились по обоюдном согласию, а сумма *** руб. пошла на оплату услуг риелтора.

Таким образом, судом апелляционной инстанции определена доля Х*** С.Г. в совместно нажитом имуществе супругов в размере *** руб. (*** руб. / 2), подлежащая включению в наследственную массу.

Принимая во внимание изложенное, с учетом выдела супружеской доли, как пережившему супругу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать *** руб. (*** руб. /2).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд признает ФИО2 и ФИО1 надлежащими ответчиками по делу, как наследников, принявших наследство после смерти Х*** С.Г. Надлежащих доказательств принятия наследства после смерти Х*** С.Г. дочерью Х*** С.С. в материалах дела не имеется, заявлений о вступлении в наследство после смерти Х*** С.Г. она не подавала, доказательств фактического принятия ею наследства не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации МО «Новомайнское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, Х*** С.С. следует отказать.

По результату обращения 23.11.2022 в АО «Совкомбанк страхование», смерть Х*** С.Г. была признана страховым случаем и 15.12.2022 была произведена выплата страхового возмещения в размере первоначальной суммы выданного кредита в размере 200 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №*** от 15.12.2022.

Из представленного расчета усматривается, что у Х*** С.Г. за период с 15.11.2023 по 05.08.2024 возникла задолженность по просроченным процентам в размере 38 332,21 руб. Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиками суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Судом установлено, что размер имущественной обязанности в размере 38 332,21 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, полученного ФИО1 и ФИО2 Соответственно, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №*** от 12.04.2022 в размере 38 332,21 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1349,97 руб., по 674,99 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации *** №***), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации *** №***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору №*** от 12.04.2022 в размере 38 332 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации *** №***), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации *** №***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 349 руб. 97 коп., по 674 руб. 99 коп. с каждой.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации муниципального образования «Новомайнское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, Х*** С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Зимина

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.