Решение № 2А-1160/2019 2А-1160/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-1160/2019

Дело № 2а-1160/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 13 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Муравьевой Е.А., с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3 ФИО6., прокурора Паклиной Л.Л., при секретаре судебного заседания Редкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО3 ФИО7, <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО8 осужден приговором <адрес><дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от <дата>, по ... УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ... года, с отбыванием назначенного наказания в ИК строгого режима. Указано в апелляционном определении, что преступление ФИО3 ФИО9 совершено при опасном рецидиве преступлений.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

ФИО3 ФИО10 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, конец срока – <дата>.

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в порядке ст. 270 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 ФИО11 мотивируя требование тем, что ФИО3 ФИО12. осужден при опасном рецидиве преступлений. Предлагает установить ФИО3 ФИО13., освобождаемому из мест лишения свободы, административный надзор на срок установленный законом, со следующим ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям с предложенными ограничениями.

Административный ответчик ФИО3 ФИО14. административный иск не признал, пояснил, что он не имеет постоянного места жительства, в том числе, в <адрес>, куда он намерен выехать после освобождения из мест лишения свободы. Отсутствие у него постоянного места жительства лишит его возможности своевременно встать на учет в ОВД и являться в дальнейшем на регистрацию.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим ФЗ.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Кроме того, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что в действиях ФИО3 ФИО15 отбывающего наказание по приговору <адрес><адрес> от <дата> имеется опасный рецидив преступлений, о чем имеется соответствующее указание в приговоре и апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от <дата>.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона являются основаниями для установления в отношении ФИО3 ФИО16. административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку срок погашения судимости начнет течь после отбытия наказания, административный надзор следует установить в соответствии с законом до погашения судимости и с учетом положений редакции ст. 86 УК РФ, действующей на момент совершения преступлений (срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления – 8 лет в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ (вступившего в законную силу 03.08.2013).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит необходимым установить в отношении ФИО3 ФИО17. в силу закона административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений, вид которых предложен исправительным учреждением и предусмотренных ч. 1 ст. 4 Федерального закона.

Суд, устанавливая ограничения, принимает во внимание данные о личности осужденного ФИО1, который в целом за весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение; на момент подачи заявления ФИО3 ФИО18 характеризуется отрицательно - имеет 2 взыскания, одно из который на момент рассмотрения заявления не снято и не погашено; отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, на профилактических учетах не состоит, злостным нарушителем порядка не признавался, посещает все воспитательные мероприятия, на меры индивидуального и коллективного воздействия реагирует правильно, устойчивые социальные связи нарушены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, в том числе из приговора <адрес><адрес> от <дата>, ФИО3 ФИО19 является лицом, не имеющим постоянного места жительства и регистрации.

После освобождения из исправительного учреждения, согласно письменного заявления ФИО1, поданного на имя начальника исправительного учреждения, он намерен выехать в <адрес> без указания конкретного адреса.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона, постоянного места жительства не имеет, сведения о возможности его проживания по избранному им адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что установление ФИО3 ФИО20. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории по избранному месту жительства в данном случае является обязательным.

При установлении указанного ограничения суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления ФИО1 проживал на территории <адрес>; после освобождения из мест лишения свободы, согласно заявлению ФИО1 на имя начальника Учреждения, намерен проживать также на территории <адрес>, суд устанавливает ему ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Возложение обязанности в виде явки на регистрацию, согласно ст. 4 Закона, является при установлении административного надзора обязательным.

С учетом характера и степени тяжести преступлений, за которые был судим ФИО3 ФИО21 данных, характеризующих его личность, в целях способствования предупреждению совершения осужденным новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на ФИО3 ФИО22. суд возлагает обязанность являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст.ст. 1-6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО3 ФИО23, ... года рождения, удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО3 ФИО24, <дата> года рождения, административный надзор на срок установленный законодательством РФ до погашения его судимости по приговору <адрес><адрес> от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора установить ФИО3 ФИО25. следующие административные ограничения:

- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить выезд за пределы территориального образования <адрес>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО3 ФИО26. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.А. Муравьева