Приговор № 1-133/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-133/2020

1-133/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 24 июля 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ахметзадина И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, зарегистрированном по адресу: РБ, <адрес>, д. Аминево, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пр. С.Юлаева, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, имеющего среднее образование, работающего в АО «БЛМЗ», слесарем механосборочных работ цеха сборки насосов, военнообязанного, ранее судимого Баймакским районным судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание отбыто в части обязательных работ 56 часов, дополнительного нказания 2 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п.п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным номером <***>, передвигаясь по пр. С.Юлаева <адрес>, и был остановлен возле <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством в 02 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 12 минут, ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской номер № 008982 у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0,526 миллиграмм на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния опьянения.

Сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Водительское удостоверение ФИО1 ОГИБДД не выдавалось. Административный арест сроком 10 суток ФИО1 не отбыт.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, полностью поддержал свои показания, данные в ходе дознания. Так же показал, что он сел за руль машины только для того, чтобы переставить её, чтобы она не мешала другим.

Из показаний ФИО1 следует, что в своей собственности имеет автомашину марки «Хендэ Акцент» за государственным регистрационным номером № Водительское удостоверение никогда не получал, имеется свидетельство об окончании курсов водителя.

21 октября 2019 года мировым судом судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В судебном заседании он участвовал, с постановлением судьи согласился, решение судьи получил на руки. Административный арест не отбыл, в связи с болезнью отсрочили наказание. Отсидел сутки в ИВС ОМВД России по <адрес>. За повторное нарушение, ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения его привлекли к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ состоялся суд в Баймакском районном суде, где его признали виновным и назначили наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением прав управления сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился дома, один употребил спиртное дома, выпил 2 бутылки пива. После этого, около 2 часов ночи, вышел во двор дома, чтобы переставить машину в другое место. Вышел, сел в машину, завел, переставил машину. То есть ранее машина у него стояла возле здания «налоговой», после проехав около 6 метров, поставил автомашину возле подъезда дома, чтобы освободить и не препятствовать утром дорогу другим автомашинам, так как автомашина стояла в проезжей части. Когда вышел из машины, увидел служебную автомашину ГИБДД с включенными маячками и идущих в его сторону двух сотрудников. Подойдя к нему, сотрудники ДПС попросили документы, тогда он предоставил документы на автомашину - свидетельство о регистрации, страховой полис, а про водительское удостоверение сказал, что у него их нет.

После чего сотрудники ДПС попросили пройти в служебную автомашину ГИБДД, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «алкотектор», на что он согласился, так как не отрицал, что употребил спиртное. Продул прибор алкотектор, результат показал – 0,526 мг/л. С данным результатом согласился, ознакомился с протоколами, расписался. После оформления его автомашину эвакуировали на территорию штрафстоянки. Он свою вину признает полностью в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 поддержал полностью оглашённые с его согласия показания.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей:

- свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с госинспектором дорожного надзора ОГИБДД Свидетель №2 около 19 часов заступили на смену. В ходе патрулирования по <адрес>, около 02 часов, передвигаясь по пр. С.Юлаева, <адрес>, они завернули в переулок между домом № и зданием налоговой инспекции, где перед ними двигалась автомашина марки «Хендэ Акцент» за гос.номером Н066УО 102, как он ранее знал, что водитель данной автомашины неоднократно попадался за управление в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, с целью остановки и проверки водителя данной автомашины, включили проблесковые маячки с звуковым сопровождением. Автомашина проехав в сторону <адрес>, остановилась. С автомашины вышел мужчина, они с госинспектором ДН ОГИБДД Свидетель №2 вышли с автомашины и направились к водителю. Подойдя к водителю, представились, после попросили документы на автомашину. Водитель автомашины марки «Хендэ Акцент» за гос.номером №, ФИО1 предоставил документы на автомашину. В ходе разговора от ФИО1 исходил запах алкоголя, в связи с чем попросили его пройти в служебную автомашину ДПС ГИБДД.

Находясь в служебной автомашине ДПС, под видеорегистратор установленного в салоне служебной автомашины, ФИО1 были разъяснены его права, после чего он был отстранен от управления транспортными средствами, так как он не имел водительского удостоверения и у него были все признаки, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, на что ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось на приборе алткотектор «Юпитер», заводским номером № 008982. ФИО1 продул прибор алкотектор, результат показал 0,526 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился.

В последующим автомашина марки «Хендэ Акцент» за госномером Н066УО 102, принадлежащий ФИО1 была эвакуирована и помещена на территорию спецстоянки по <адрес>.

В ходе проверки по базе данных «ФИС-ГИБДД» было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и также привлекался за повторное нарушение к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данный факт был зарегистрирован в дежурной части ОМВД России по <адрес> (л.д.100-102).

- свидетеля Свидетель №2, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 100-102), из которых следует, что ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается:

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО6 о получении сообщения, содержащего признаки преступления о том, что зарегистрировано телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 о том, что возле <адрес> по пр. С.Юлаева, <адрес> остановлена автомашина под управлением ФИО1(л.д. 4).

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по пр. С.Юлаева остановлена автомашина под управлением гр. ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Проведено освидетельствование на приборе «Юпитер» и результат составил 0,526 мг/л. В ходе проверки по информационной базе «ФИС-ГИБДД-М» установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория <адрес> по пр. С.Юлаева, <адрес>, где была остановлена автомашина марки «Хендэ Акцент» за государственным регистрационным номером <***>, под управлением ФИО1 (л.д.13-17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток(л.д.25).

Справкой, выданной ИВС ОМВД России по <адрес> о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный арест сроком 10 суток ФИО1 не отбыт по состоянию здоровья, срок ареста отсрочен. (л.д.84).

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7, о том, что водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось(л.д.22).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым у инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 изъяты материал об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, видеозапись, проведенная во время освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д.40-45).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем; документы на транспортное средство, а именно свидетельство о регистрации № №, страховой полис МММ №(л.д.46-53).

Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем; Документы на транспортное средство, а именно свидетельство о регистрации № №, страховой полис МММ №(л.д.54).

Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Хендэ Акцент» за государственным регистрационным номером № принадлежащий ФИО1(л.д.85-89).

Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которому вещественным доказательством признан автомобиль марки «Хендэ Акцент» за государственным регистрационным номером № Л.д.90.

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копии дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1( л.д. 91-93).

Постановлением о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами, согласно которому копии дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признана вещественными доказательствами и приобщена к уголовному делу(л.д.94).

Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD- R диске от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в момент освидетельствования на состояние опьянение ФИО1 (л.д.95-98).

Постановлением о признании предмета вещественным доказательством, согласно которому вещественным доказательством признана видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в момент освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Видеозапись на DVD- R диске хранится при уголовном деле (л.д.99).

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им в судебном заседании своей вины, наличие у виновного 2 малолетних детей, один из которых является грудным, не работающей жены.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 56 часов обязательных работ, не отработанный срок составляет184 часа, по дополнительному наказанию отбыто 2 месяца 6 дней, не отбыто 1 год 9 месяцев.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определив в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место работы, место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в момент освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «№, договор о купли- продажи автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Янтилина Л.М.