Решение № 2-4446/2017 2-4446/2017~М-3224/2017 М-3224/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4446/2017

по делу № 2 –4446/2017 21ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Евстратьевой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

Истец АО «ГУТА-Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 233649 рублей 16 копеек за ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации, а также расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Ниссан Альмера» г/н № и «Опель Астра» г/н №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП. В ДТП автомобиль «Ниссан Альмера» г/н №, застрахованный по договору КАСКО заключенному с истцом получил механические повреждения. Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 353 649 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными документами. В целях досудебного урегулирования спора. Страховое возмещение в размере 120000 рублей было возмещено истцу СК «Росгосстрах» в которой по полису ОСАГО была застрахована гражданская ответственность водителя автомашины «Опель Астра» г/н №. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере превышающем страховой лимит, а так же компенсировать понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В суд истец представитель истца не явился, при обращении с иском в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчик не оспаривая вину в ДТП и размер причиненного ущерба, просил в удовлетворении иска отказать поскольку истцом пропущен срок обращения с настоящим иском в суд.

Суд, заслушав мнения представителя ответчика, изучив представленные доказательства по заявленному ходатайству об оставлении исковых требований без удовлетворения ввиду пропуска истцами без уважительных причин срока обращения в суд, считает иск не подлежащим удовлетворению без исследования других фактических обстоятельств по причине пропуска срока обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, признанное впоследствии истцом страховым случаем, произошло 18 октября 2013 года, тогда как исковое заявление в суд, согласно штампа суда, было подано истцом 03 июля 2017 года, что позволяет сделать вывод о том, что на момент предъявления иска срок исковой давности для защиты нарушенного права истек.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

АО «ГУИА-Страхование» доказательств наличия таких обстоятельств суду не представило.

Таким образом, суд, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу оставляет заявленные АО «ГУИА-Страхование» требования к ФИО1 о возмещении ущерба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «ГУТА-Страхование» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2017 года.

Судья: