Определение № 12-143/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-143/2017

Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением административной комиссии по Первомайскому району г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стража» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В Первомайский районный суд г. Владивостока поступила жалоба на указанное постановление, подписанная представителем по доверенности ФИО.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы к производству, судья приходит к выводу о необходимости оставить жалобу без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления об административном правонарушении лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в том числе – защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при этом ст. 25.5 КоАП РФ предусматривает порядок удостоверения полномочий защитника – ордером адвоката, либо доверенностью иного лица, оказывающего юридическую помощь.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя, в том числе, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, доверенность, выданная ООО «Стража» ДД.ММ.ГГГГ не наделяет ФИО правом на подписание и подачу в суд жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах отсутствует возможность принятия судьёй жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, производство по названной жалобе исключено, в связи с чем жалобу необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу на постановление административной комиссии по Первомайскому району г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стража» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - оставить без рассмотрения.

Судья :