Решение № 2-314/2024 2-314/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-314/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. р.п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Смирнова С.П.,

при секретаре судебного заседания Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2024 (38RS0014-01-2024-000358-80) по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указала, что Казачинско-Ленский район Иркутской области является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано Ульканской ТПА Казачинско-Ленского района по ордеру № серия <данные изъяты> – ФИО2 и членам ее семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной проверки, совместно с представителем администрации Ульканского городского поселения, выявлено, что фактически по вышеуказанному адресу проживает только ФИО2 С ее слов установлено, что ФИО3 проживает отдельно с семьей, а ФИО1, зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГ проживает фактически в <адрес>. Также из беседы с ФИО2 установлено, что она желает приватизировать данную квартиру, ФИО3 написал отказ от приватизации, ФИО1 отказ от приватизации не дает, фактически с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживает, вывез все свои вещи, обязательства по оплате жилья и коммунальные услуги не выполняет. Истец направило в адрес ответчика требование о добровольном снятии с регистрационного учета, до настоящего времени ФИО1 требование не выполнил. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать МП ОП МО МВД России «Усть-Кутский» снять ФИО1 с регистрационного учета.

Представитель истца КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по месту регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Представитель третьего лица администрации Ульканского городского поселения в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), нормы кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

Согласно статье 7 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения спора в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии со статьёй 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство) имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании статьи 89 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005), наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данные положения воспроизведены в статье 83 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Казачискно-Ленский муниципальный район.

Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского района Иркутской области, утвержденного решением Думы Казачискно-Ленского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, от лица Казачинско-Ленского муниципального района права собственника муниципального имущества осуществляет Комитет.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № серия <данные изъяты>, ФИО2 на основании решения райпоссовета от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО3, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из справки МО МВД России «Усть-Кутский» ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования муниципального жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по вышеуказанному адресу фактически проживает ФИО2, ФИО1 не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., имеет регистрацию, что дает право пользования жилым помещением. Однако более 18 лет ни разу не приезжал, не помогал матери оплачивать коммунальные услуги.

Согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 фактически по адресу регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, фактически имеет другое постоянное место жительства. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства. Доказательств чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении, несения расходов по содержанию жилого помещения ответчиком суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчиком является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета, в связи с чем оснований возлагать на МП ОП МО МВД России «Усть-Кутский» обязанность по снятию ФИО1 с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

.