Решение № 2А-600/2024 2А-600/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-600/2024

Дело № 2а-600/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Басовской Л.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о бездействия начальника Алданского РОСП УФССП по РС (Я) и судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя,

установил:

Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия начальника Алданского РОСП УФССП по РС (Я) и судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя.

В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что на исполнении Алданского РОСП предъявлялся находится исполнительное производство № 92423/18/14005-ИП, возбужденное 26.07.2018 на основании исполнительного документа № 2898/2-2018 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

15.03.2024 в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство № 92423/18/14005-ИП было окончено 11.08.2020 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил: постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, ни иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, следовательно судебный пристав исполнитель надлежащим образом не выполнил обязанности по исполнению исполнительного документа.

Просит суд признать незаконными бездействия начальника Алданского РОСП УФССП по РС (Я) выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями вверенных должностных лиц и судебного пристава-исполнителя выразившееся в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по выполнению ряда исполнительских действий, обязании выполнить действия.

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно представленного отзыва Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) считают требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО1, направлено извещение по адресу указанному в административном исковом заявлении.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив материалы дела, отзыв административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания постановления судебного пристава или его бездействия незаконным является несоответствие действий (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением или бездействием прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что на исполнении в Алданском РОСП находится исполнительное производство № 92423/18/14005-ИП от 26.07.2018 в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору <***> на сумму 20400 рублей.

26.07.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, в МВД ГИБДД, ФНС к ЕГРН(МВВ), ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЗАГС.

Указанные запросы продублированы судебным приставом – исполнителем в 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 гг.

Согласно полученным ответам установлено, что должник не трудоустроен, недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано, расчетных счетов не имеется.

На основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 06.03.2024, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания данной задолженности.

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя в апреле 2024 в адрес взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В виду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава по исполнительному производству не нашли своего объективного подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем все действия приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств нарушения прав и свобод административного истца не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия начальника Алданского РОСП УФССП по РС (Я) и судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО2 Степанов