Решение № 2-24/2018 2-24/2018 (2-366/2017;) ~ М-338/2017 2-366/2017 М-338/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-24/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область

р.п. Старожилово 14 июня 2018 г.

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

с участием представителя истца ФИО2

при секретаре Пудиковой С.А

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО «Трейд – Групп», ООО «Страховая компания «Факел», конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, признании незаконным договора купли продажи, в части, расторжении договоров купли – продажи и залога автомобиля, признании незаключенным кредитного договора, недействительным договора страхования и взыскании морального вреда, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трейд – Групп» о защите прав потребителей и просила расторгнуть договор купли – продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ООО «Трейд – Групп» денежные средства, переданные ей по договору купли – продажи в размере <данные изъяты> руб.денежную компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> руб. и штраф, за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно дополняла исковые требования, привлекая дополнительно ответчиков – конкурсного управляющего «АйМани Банк» и ООО «Страховая компания «Факел» и окончательно просила: расторгнуть договор купли – продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ООО «Трейд – Групп» денежные средства, переданные ей по договору купли – продажи в размере <данные изъяты> руб., Признать незаключенным кредитный договор и договор залога автомобиля между ней и ООО «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, № №.

Признать незаключенным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком – ООО «Страховая компания «Факел»

Взыскать денежную компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> руб. и штраф, за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Трейд – Групп» был заключен договор № №, купли продажи автомобиля <данные изъяты>; в договоре цена товара была определена в <данные изъяты> руб.

Автомобиль был передан ей в день подписания договора. Истец указала, что согласно информации размещенной на сайте продавца стоимость автомобиля составляла <данные изъяты> руб., денежные средства ей были обещаны в кредит на условиях выплаты 8 % «годовых»;

однако её обманули, договор заключался в крайне неблагоприятных для нее условиях, на нее оказывалось психологическое давление, в связи с чем, она была вынуждена подписать договор помимо своей воли, в связи с чем, она просила расторгнуть указанный договор.

Кроме того, ею была подписано заявление - анкета в адрес ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Банк) о предоставлении кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, № № согласно которому и Банк предоставлял ей кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % «годовых».

Она считает, что проценты по договору кредитования завышены, фактически Банком представлен кредит под <данные изъяты>% Банком нарушено её право потребителя на полную и достоверную информацию об услуге. Банк ей не сообщили о результатах рассмотрения её заявления и о времени перечисления денежных средств продавцу ООО «Трейд – Групп».

Согласно условиям договора договор обеспечен залогом приобретаемого ею автомобиля, с указанным условием истец также не согласно, считает, что, в нарушение закона, договор не был заключен Банком в письменной форме, в нем не было оговорено у кого остается автомобиль. Размер обеспечиваемого залогом требования указан в п.4 Анкеты, однако оценку автомобиля не производили.

Истец также указала, что ею был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Страховая компания «Факел». Страховая премия составила <данные изъяты> руб.

Истец считает, что указанные договор также подлежит признанию недействительным и расторжению, поскольку не соответствует закону, им обусловлен договор кредитования, фактически договор является навязанным, истец не давала согласия на его заключения, но не могла от него отказаться; отказ от договора страхования анкетой не предусмотрен.

В связи с чем, в силу ст.16 «Закона «О защите прав потребителей» договор страхования является недействительным.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, ходатайствовала о восстановлении срока признания незаключенным кредитного договора с ООО «АйМаниБанк».

Представители ответчиков в суд не явились, представитель ответчика – конкурсного управляющего ООО «АйМаниБанк» в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать, одновременно также указал, что истцом не представлено доказательств нарушения прав потребителей, кредитный договор истцом был заключен добровольно.

Договор заключен путем подачи ответчиком заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив истцу денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор и договор залог заключены с ФИО1 в соответствии со тс.434 – 443 ГК РФ.

Предоставление кредита и передача в залог этого кредита транспортного средства не противоречит законодательству и регламентирована Условиями предоставления кредита и п.4 Заявления – анкеты, на предоставление кредита, по смыслу которых кредитный договор и договор залога являются заключенными в дату акцепта Банком аферты, содержащейся в п.п. 1- 3 анкеты, при этом акцептом со стороны Банка является совершение Банком действий по зачислению денежных средств на счет Заемщика.

Кредитный договор не содержит обязанности заёмщика заключить договор страхования.

На основании собственноручно подписанного заявления истец дает поручение Банку перечислить со своего счета денежные средства Страховщику ООО СК «Факел» по заключенному им договору страхования.

Кроме того, представитель ответчика указал, что положения ст.16 Закона «О защите прав потребителей», не могут быть применены в данном случае, поскольку, истцу было предоставлено право ознакомиться с условиями сделки, при этом истец подтвердил желание её исполнять.

Судом истцу восстановлен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 (части 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонение от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, в соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО "Трейд-Групп" (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Цена автомобиля по договору составляет <данные изъяты> руб. в т.ч. НДС (пункт 2.1 договора).

Факт передачи автомобиля ООО "Трейд-Групп" истцу подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, из которого следует, что продавец ООО "Трейд-Групп" передает, а покупатель принимает вышеуказанный автомобиль в исправном техническом состоянии и полной комплектации, при приеме автомобиля покупателю переданы паспорт транспортного средства, экземпляр договора купли-продажи, руководство по эксплуатации автомобиля, сервисная книжка.

Таким образом, при передаче автомобиля, и в дальнейшем, вплоть до настоящего времени, покупатель отказа от получения транспортного средства не выразила, т.е. своими действиями фактически одобрила сделку купли-продажи автомобиля.

Поскольку оплата стоимости приобретаемого автомобиля производилась за счет кредитных средств, истец обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита в размере 750 991 руб. на приобретение автомобиля марки Шевроле - Нива., а также оплаты стоимости страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика..

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен путем подачи ответчиком заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, так как содержит условия по предоставлению кредита, договора залога транспортного средства, на приобретение которого выдается кредит, и договор банковского счета.

Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ т.е. на 60 мес., с уплатой 19 % годовых, при этом полная стоимость кредита составила, согласно п.3.10 договора составила <данные изъяты>%, с чем истица была ознакомлена.

По условиям договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательства перед банком по кредитному договору Залогодатель передает в залог банку транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, предмет залога обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, Начисленных процентов, комиссий, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнение или ненадлежащего исполнения Залогодателем Договора, в случае расторжения настоящего договора Залогодержателем в одностороннем порядке и направления требования о досрочном выполнении Залогодателем обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

Свои обязательства по передачи истцу автомобиля, предоставлению ответчику денежных средств, и страхованию ответчики исполнили в полном объеме, в соответствии с договорами.

Доказательств обратного истцом суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Как следует из выписки по счету, на основании собственноручно подписанного заявления Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> руб. на оплату по договору купли-продажи в ООО "Трейд-Групп"; <данные изъяты> руб. - на оплату страховой премии КАСКО в ООО СК "Компаньон"; <данные изъяты> руб. - на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев в ООО "СК "Факел".

Истец приняла автомобиль, использовала его, согласно выписки частично оплачивала задолженность по кредитному договору, также, таким образом, подтвердив согласие с указанным договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что как ООО «Тред – Групп», так и ООО КБ "АйМаниБанк" выполнили в полном объеме свои обязательства по кредитному договору перед истцом.

Данные обстоятельства по делу подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и каких-либо нарушений договора со стороны ответчика судом не установлено. Из материалов дела не усматривается, что Банк является участником правоотношений между продавцом автомобиля и потребителем.

Законные основания для признания недействительным и расторжения договора купли – продажи автомобиля, признания незаключенным договора кредитования и недействительным договора страхования отсутствуют, совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, истцом не доказана.

Доводы истца о том, что кредитный договор взаимосвязан с договором купли-продажи автомобиля и страхования несостоятельны.

Истцом не представлено каких – либо доказательств о том, что договор купли – продажи автомобиля заключен помимо её воли.

Истец с момента приобретения и до настоящего времени пользуется указанным транспортным средством, что не оспаривается ею.

Довод о том, что стоимость автомобиля согласно предложению составила <данные изъяты> руб. а фактически он продан за <данные изъяты> руб. не обоснован и противоречит материалам гражданского дела, поскольку из договора истца с ООО «Трейд – Групп», подписанного истцом, бесспорно следует, что стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. при этом, обращения истца в правоохранительные органы, сами по себе, не могут свидетельствовать о нарушении её прав.

Других доказательств указанных доводов, помимо обращения в правоохранительные органы, истцом не представлено.

Также судом не могут быть приняты доводы истца о несоответствии том, что Банк предоставил истцу недостоверную информацию о процентной ставки по кредиту, указав в договоре ставку в 19 %, в то время как кредит был представлен под 20.73% годовых.

Согласно договору истца с ООО КБ «АиМаниБанк», заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ т.е. на 60 мес., с уплатой 19 % годовых, при этом полная стоимость кредита составила, согласно п.3.10 договора составила 20.73%, с чем истица была ознакомлена, при этом, согласно представленным документом, истец, на момент заключения договора, работала бухгалтером, в связи с чем, в соответствии с профессиональными навыками имела возможность реально оценить указанные условия договора.

Кроме того, суд учитывает, что согласно движению по счету истец исполняла договор, производя оплаты по кредитному договору, что также свидетельствует о заключении указанного договора.

Доводов обратного истцом не представлено.

Из материалов дела также следует, что истец обратилась в суд с указанным иском после обращения в суд конкурсного управляющего Банка с требованием к истцу о расторжении договора и взыскании с неё денежных средств, в связи с неисполнением договора.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что ею направлено заявление об отказе от исполнения кредитного договора не может быть принят судом, поскольку исследованные по делу обстоятельства, в том числе частичное исполнение договора, пользование приобретенным автомобилем и иные исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют об обратном.

Исходя из положений ч. 1 ст. 421, ч. 4 ст. 422 ГК РФ, несостоятельны и доводы истца о том, в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик неправомерно обусловил предоставление кредита, необходимого истцу для приобретения автомобиля, заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку истец П. добровольно подписала кредитный договор, с которым была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. При этом в тексте договора также указаны положения о присоединении к программе добровольного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, о чем также было известно истцу при подписании данного Договора (п. 3.8. Заявления-Анкеты).

При этом, само по себе условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязанной услугой, при том, что ФИО1 имела возможность заключить кредитный договор с Банком и без данного условия.

При таких обстоятельствах, доводы истца о противоречии указанных договоров закону, несогласовании условий договора, их недействительности несостоятельны и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от исковых требований о признании договора незаключенным и расторжении договора они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Трейд – Групп», ООО «Страховая компания «Факел», конкурсному управляющему ООО «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, признании незаконным договора купли продажи, в части, расторжении договоров купли – продажи и залога автомобиля, признании незаключенным кредитного договора, недействительным договора страхования и взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В.Королёв