Решение № 2-183/2018 2-3035/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-183/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Комаровой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм. В обоснование требований истец указал, что ответчик проходил военную службу в войсковой части №, приказом командующего <данные изъяты> армии от ДД.ММ.ГГГГ № был исключен из списков личного состава данной войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведена переплата денежного довольствия в размере <данные изъяты>. Переплата сформировалась ввиду того, что ЕРЦ МО РФ осуществляет централизованный расчет денежного довольствия военнослужащих; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ: каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции, автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов. Приказы в ЕРЦ МО РФ не поступают, в связи с чем учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна. Переплата ответчику была произведена в результате счетной ошибки из-за недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта». Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» открытый в Управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны РФ.

Представитель истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что с его стороны отсутствует недобросовестность, также пояснил, что с излишне выплаченной ему денежной суммы были удержаны алименты. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором указано, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которые являются излишне выплаченной процентной надбавкой за выслугу лет в размере <данные изъяты>% оклада денежного содержания при установленной ему надбавки в размере <данные изъяты>%. Данная задолженность сформировалась после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о выслуге лет ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>. На основании приказа командующего войсками Дальневосточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен в запас <данные изъяты>, приказом командующего войсками Дальневосточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен в распоряжение части. На основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие ответчику при установленном законом размере процентной надбавки <данные изъяты> процентов, выплачивалось в размере <данные изъяты> процентов, переплата составила <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривалось.

Спор возник о праве истца на взыскание с ответчика излишне выплаченной суммы.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на установленный законом запрет взыскания денежного содержания как неосновательного обогащения, при отсутствии в его действиях недобросовестности и счетной ошибки.

Однако суд не может признать данные доводы состоятельными, в силу следующего.

Положения ч. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничивают основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших в день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Между тем, указанные правовые нормы при разрешении спора применению не подлежат.

Отношения, связанные с прохождением военной службы, регулируются положениями Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно ст. 12 названного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

В соответствии с п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере:

а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет ФИО1 составляла <данные изъяты>, в связи с чем размер его ежемесячной надбавки за выслугу лет в спорный период должен был составлять <данные изъяты>% оклада денежного содержания. Право на выплату ежемесячной процентной надбавки в размере <данные изъяты>% оклада денежного содержания у ответчика возникло только ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1102 ГК РФ установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений пункта 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В данном случае, перечисленные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ему сверх причитающихся средств по закону.

Учитывая вышеизложенное, перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, в связи с чем, установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения, не подлежат применению в данном деле.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об удержании алиментов с суммы излишне выплаченных денежных средств, не могут быть приняты во внимание.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты (статьи 80, 109 СК РФ).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года N 841, предусматривает, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме. Удержание алиментов производится с денежного довольствия (содержания), получаемого военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел и другими приравненными к ним категориями лиц (пункты 1, 3).

Поскольку на Министерство обороны России законом не возложена обязанность уплачивать алименты за военнослужащего или за гражданина, уволенного с военной службы, то денежные средства, удержанные как алименты из денежных сумм, начисленных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и перечисленных взыскателю, подлежат взысканию с ответчика, как сумма неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий _______________