Решение № 2-5031/2019 2-5031/2019~М-4545/2019 М-4545/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-5031/2019




Дело № 2-5031/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Комиссаренко Т.О.,

при секретаре Шендрик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований сослался на то, что между Банком и ответчиком 28 апреля 2016 года заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в сумме 451 071 руб. 55 коп. с уплатой 22,90 % годовых. Банк свои обязательства по передачи денежных средств по кредитному договору выполнил в полном объеме. Между тем в период действия договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на19 июля 2019 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 996 585 руб. 89 коп., включающая: основной долг – 451 071 руб. 55 коп.; проценты – 44 993 руб. 86 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты) – 406 227 руб. 30 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 939 руб. 18 коп.; комиссия за направление извещений – 354 руб. 00 коп. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 906 585 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 265 руб. 86 коп.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии сп. 2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 451 071 руб. 55 коп. в соответствии с процентной ставкой 29,9% годовых, срок действия договора бессрочный.

28 апреля 2016 года Банк осуществил выдачу кредита ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 10 880 руб. 22 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий по кредиту. Количество ежемесячных платежей – 84. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей – 28 число каждого месяца.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем размещения сумм ежемесячных платежей на счете в последний день процентного периода любым способом по выбору заемщика, в том числе: перевод через отделения ФГУП «Почта России»; внесение наличных денег через системы денежных переводов (Рапида и др.) и терминалы Элексент; перечисления в отделениях других банков.

За ненадлежащее исполнение условия договора предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 1.1 Общих условий договора по договору Банк открывает клиенту банковский счет в рублях, номер которого указан в Индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче и погашению потребительского кредита, для проведения расчетов клиента с банком, торговой организацией, страховщиками, а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Как следует из Индивидуальных условий договора, для погашения потребительского кредита заемщику открыт счет №.

В силу п. 3 раздела 3 Общих условий договора Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 19 июля 2019 года задолженность ФИО1 по договору составляет 996 585 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 451 071 руб. 55 коп.; задолженность по уплате процентов – 44 993 руб. 86 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты) – 406 227 руб. 30 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 939 руб. 18 коп.; комиссия за направление извещений – 354 руб. 00 коп.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному соглашению перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 265 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2016 года по состоянию на 19.07.2019 года в размере 906 585 руб. 89 коп., из которых задолженность по основному долгу – 451 071 руб. 55 коп.; задолженность по уплате процентов – 44 993 руб. 86 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты) – 406 227 руб. 30 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 939 руб. 18 коп.; комиссия за направление извещений – 354 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 265 руб. 86 коп., а всего взыскать 918 851 руб. 75 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:подлинник решения подшит в деле № 2-5031/2019 (41RS0001-01-2019-007854-48).

Судья Т.О. Комиссаренко



Суд:

Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Комиссаренко Татьяна Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ