Решение № 2А-245/2020 2А-245/2020~М-250/2020 М-250/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-245/2020

УИД 46RS0№-82

Дело №Э-2а-245-2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 09 ноября 2020 года

Золотухинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> на основании решения № вынесено постановление № о взыскании за счет имущества ФИО1 налогов, сборов, пеней в размере 36328,59 рублей, на основании чего судебным приставом – исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения указанных требований.

В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 требования не исполнил, сведений об уважительных причинах их неисполнения судебному приставу - исполнителю не представил, в виду чего административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит установить ФИО1 являющемуся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого оно возбуждено.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений и в судебное заседание не явился. Поскольку все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденции несет это лицо, суд признает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо – ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м <адрес>, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 55 Конституции РРФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п.5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п.1,4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании ч.11 ст.30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( ч.12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В частей 1,2 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, или иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера, или иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п.46).

В случаях, когда в соответствии с п.4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п.49).

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком ФИО1 числилась задолженность по уплате страховых взносов, пени в размере 36 238,59 рубля, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением налогового органа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание вышеуказанных страховых взносов, пени за счет имущества должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м на основании указанного решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании страховых взносов, пени в размере <данные изъяты> за счёт имущества должника.

Сведений о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства с предложением исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе в течение 5 дней (ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), как и сведений об исполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, не имеется. Также не установлено и сведений о перечислении административным ответчиком начисленных по решению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> налоговых платежей в размере <данные изъяты> в бюджет.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом, являющимся взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, размер которого у административного ответчика ФИО1 являющегося должником по исполнительному производству, превышает установленный законом размер.

При этом, как следует из материалов дела, со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО1 задолженности по требованиям согласно решению межрайонной ИФНС России № по <адрес> в размере <данные изъяты>, однако, по состоянию на момент рассмотрения дела по существу в суде, задолженность перед бюджетом со стороны ФИО1 не погашена.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения ФИО1 исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Установленные обстоятельства, по мнению суда, безусловно, указывают на уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, поскольку последнему было известно о произведенном истцом взыскании, сведения о наличии возбужденного исполнительного производства находятся в открытом доступе сети интернет на официальном сайте ФССП по месту фактического жительства и регистрации администратвиного ответчика, и поэтому суд полагает, что административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях добровольного погашения задолженности по обязательным платежам в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, принятые со стороны судебного пристава-исполнителя меры не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает. Доказательств наличия таковых, не представлено.

Применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой до исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, являющемуся должником по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ (постановление №) на основании решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 36 328 рублей 59 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Ф. Емельянова