Решение № 2А-1823/2024 2А-1823/2024~М-996/2024 М-996/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-1823/2024

2а-1823/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «<ФИО>1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>6, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>3, Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, <ФИО>4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л

Административный истец ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>6, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>3, Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, <ФИО>4 признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес><ФИО>6 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с <ФИО>4 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 15 161,94 руб. <дата> в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ <номер> «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Копия постановления с исполнительным документом в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступили. Полагают, что постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным, так как вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников доходов. Просили суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП предусмотренных статьей 68 ФЗ <номер> «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>6 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от <дата>; в целях восстановления нарушенных прав административного истца - обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>6 совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении) направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от <дата>, в случае утраты организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец представитель ООО ПКО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес><ФИО>6, старший судебный пристав - исполнитель Советского РОСП <адрес><ФИО>2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>3, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо <ФИО>4 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес><ФИО>6 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с <ФИО>4 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 15 161,94 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес><ФИО>6 от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с <ФИО>4 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 15 161,94 руб., окончено в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ <номер> «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Статьей 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленного Советским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> материала исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем, на исполнении которого находилось исполнительное производство, предпринимались меры по исполнению исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>, а именно направлялись запросы об имуществе должника, в банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР на получение сведений о заработной плате.

Материалами исполнительного производства установлено, что в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>6 на основании акта вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в виду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с требованиями статьи 36 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Основания, по которым возможно окончание исполнительного производства, предусмотрены статьей 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к ним в частности пункт 3 относит возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, а именно: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 статьи 46).

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении данного дела, такой совокупности условий судом не установлено, поскольку отсутствие положительного результата от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия не установлено, согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо действия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления административному истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «<ФИО>1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>6, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>2, Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, <ФИО>4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Н.П. Синельникова