Решение № 2-1631/2023 2-1631/2023~М-1471/2023 М-1471/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-1631/2023

Дело № 2-1631/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002031-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу национальный банк «Траст» о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к публичному акционерному обществу национальный банк «Траст» в обоснование своих требований указав, что с (ДАТА) он является собственником долей в праве общей долевой собственности на здание склада по адресу: <адрес> кадастровым номером №*. Осенью 2022 года к нему обратились представители банка, указав, что им принадлежит на праве собственности здание по адресу: <адрес> с кадастровым номером №*. Запросив выписку на указанный объект он увидел, что ЗАО «Волгаторг» (ДАТА) отчудило здание в пользу ПАО Национальный банк «Траст». В связи с изложенным он обратился в БТИ, которые ему пояснили, что переулок Чкалова в <адрес> отсутствует, а здание склада по <адрес> является ранее учтенным. При обращении в Росреестр было установлено, что при регистрации права собственности была допущена описка. Полагает, что регистрация права собственности за ответчиком на нежилое здание с кадастровым номером №*, расположенное в <адрес> полагает незаконной.

Просит признать отсутствующим права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №*, расположенное по адресу: <адрес>, на нежилое помещение с кадастровым номером №*, расположенное в <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №*, расположенное по адресу: <адрес>.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Луч», ЗАО «Волгаторг», ООО «Фонд РМ».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств возникновения у ответчика права собственности на недвижимое имущество – склад, расположенный в <адрес>.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не доказан факт нарушения его прав, поскольку истец не имеет никакого отношения к зданию с кадастровым номером №*, расположенное по адресу: <адрес>. Доказательств того, что здание с кадастровым номером №* и №* являются одним и тем же строением суду не представлено. Просил в иске отказать.

Истец ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Луч», ЗАО «Волгаторг», ООО «Фонд РМ», ООО «М-Ком», Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушение и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.) разъяснено, что иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ПАО НБ «ТРАСТ» на нежилое здание, расположенное в <адрес>, кадастровый номер №*, общей площадью 1621,3 кв.м, что подтверждено соответствующей выпиской из реестра; регистрация права прошла (ДАТА) (Т.1, л.д.71-72).

Кроме того, имеется государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 и ООО «М-Ком» на здание склада, расположенное в <адрес>, общей площадью 1611,2 кв.м, кадастровый номер №*; регистрация права за участниками долевой собственности прошла, соответственно, (ДАТА), (ДАТА) (Т.1, л.д.77-79).

Дата присвоения кадастровых номеров, согласно представленных выписок, (ДАТА).

В материалы дела представлены письменные пояснения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в соответствии с которыми при рассмотрении обращения ФИО1 в Росреестр было установлено, что объект с кадастровым номером №* является дублирующим по отношению к объекту недвижимости с кадастровым номером №*.

Из пояснений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области также следует, что регистрационным органом выявлена техническая ошибка, допущенная при регистрации договора ипотеки, заключенного (ДАТА) между ФАКБ «Менатеп Санкт-Петербург» ЗАО в г.Ульяновск – залогодержателем, и ЗАО «Волгаторг» - залогодатель, а именно вместо записи о регистрации ипотеки внесена ошибочная запись о праве собственности банка на указанное выше недвижимое имущество - здание склада, расположенное в <адрес>.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу по иску управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на объект недвижимости в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

В качестве оснований для отказа в иске указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде предъявления иска об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом судом установлено, что из изложенных истцом обстоятельств спора следует, что в рассматриваемом случае имела место не техническая ошибка при регистрации права, а ошибочная регистрация самого права. Это стало следствием того, что при принятии решения государственным регистратором ошибочно зарегистрировано право собственности залогодержателя на недвижимое имущество вместо регистрации обременения.

Между тем, ошибочная регистрация права не может быть аннулирована путем признания ее технической ошибкой, поскольку изложенные истцом обстоятельства указывают на ошибку не технического, а правового характера, иное означает подмену понятий.

Принимая во внимание пояснения Росреестра о дублировании объектов, а также позицию ответчика, настаивавшего на том, что Банку принадлежит право собственности на объект, расположенный в <адрес>, кадастровый номер №*, суд полагает, что у истца, являющегося собственником 10/1000 долей в праве общей долевой собственности на спорное здание, имеется право на предъявление указанного иска.

Представленными в суд пояснениями Росреестра, материалами регистрационных дел подтверждено следующее:

(ДАТА) на основании Протокола заседания Совета директоров ОАО «Современник-ДДТ» от (ДАТА) №*, акта приема-передачи в уставный капитал ЗАО «Волгаторг» от (ДАТА) было зарегистрировано право собственности ЗАО «Волгаторг» на нежилое здание - склад, общей площадью 1621,25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (Т.1, л.д.211-213).

(ДАТА) на основании договора ипотеки от (ДАТА) №*, заключенного между залогодержателем - филиалом АКБ «Менатеп Санкт-Петербург» ЗАО в г.Ульяновск и залогодателем - ЗАО «Волгаторг» по кредитному договору №* от (ДАТА) (Т.1, л.д.228-231) вместо внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации ипотеки, Димитровградским филиалом Департамента по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним была ошибочно внесена запись №* о государственной регистрации права АКБ «Менатеп Санкт-Петербург» ЗАО (в настоящее время - ПАО Национальный банк «ТРАСТ»).

Согласно имеющейся справки от (ДАТА) ипотека погашена ЗАО «Волгаторг», в связи с чем запись об ипотеке, внесенная (ДАТА), была погашена (ДАТА) (Т.1, л.д.226 об.).

Согласно сведений, содержащихся в Росреестре право собственности ЗАО «Волгаторг» на указанное здание прекращено (ДАТА) на основании Акта приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «Фонд РМ» от (ДАТА) (Т.1, л.д.198 об.).

(ДАТА) было зарегистрировано право собственности ООО «Фонд РФ» на здание склада, общей площадью 1621,25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Анализируя представленные документы, суд полагает, что при регистрации ипотеки договора ипотеки от (ДАТА) №*, заключенного между залогодержателем - филиалом АКБ «Менатеп Санкт-Петербург» ЗАО в г.Ульяновск и залогодателем - ЗАО «Волгаторг» по кредитному договору №* от (ДАТА) произошла ошибочная регистрация права собственности АКБ «Менатеп Санкт-Петербург» ЗАО на объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером №*, расположенное по адресу: <адрес>

Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на здание склада, расположенное в <адрес>, кадастровый №*.

Исходя из изложенного, надлежит признать отсутствующим право собственности публичного акционерного общества национальный банк «Траст» на нежилое помещение с кадастровым номером №*, расположенное по адресу: <адрес>, а также на нежилое помещение с кадастровым номером №*, расположенное в <адрес>

Настоящее решение является основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности публичного акционерного общества национальный банк «Траст» на нежилое здание с кадастровым номером №*, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности публичного акционерного общества национальный банк «Траст» на нежилое помещение с кадастровым номером №*, расположенное по адресу: <адрес>, а также на нежилое помещение с кадастровым номером №*, расположенное в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности публичного акционерного общества национальный банк «Траст» на нежилое здание с кадастровым номером №*, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 03.08.2023 года.

Председательствующий судья Н.А.Андреева