Решение № 2А-303/2025 2А-303/2025~М-15/2025 М-15/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-303/2025

УИД 03RS0011-01-2025-000016-22

Дело № 2а-303/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сираевой И.М

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Башкортостан о признании его годным к военной службе.

В обоснование административного иска указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2024 года, был признан годным к военной службе. 20.12.2024 по результатам проведенного контрольного медицинского обследования он также был признан годным к военной службе. Врачам-специалистам он сообщил о наличии у него заболеваний таких как <данные изъяты> При этом предъявленные на призывной комиссии жалобы, оставлены без внимания. Направления на дополнительные обследования выданы не были.

На подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

На судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что призывной комиссией Ишимбайского района и г. Ишимбай ФИО2 был признан годным к военной службе. Впоследствии подал заявление об обжаловании и был направлен на контрольное медицинское освидетельствование. ФИО2 приложил документ из РКБ Куватова, где у него был диагноз «<данные изъяты> Начальником Центра военной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан он прошел обследование по данному заболеванию. Но документы не принес. Согласно сведениям системы «Промед» ему был выставлен диагноз <данные изъяты> т.е. категория Б. С этими документами истцу нужно было явиться в Призывную комиссию Республики Башкортостан, но он не явился. В его отсутствие Призывная комиссия РБ не могла вынести решение т.к. заочное решение она не выносит только очно.

Свидетель ФИО7. на судебном заседании показала, что является старшим врачом руководящим работой медицинской комиссией призывной комиссии Ишимбайского района. ФИО2 первый раз пришел 8 октября 2024 года предъявил жалобы на приступы <данные изъяты>, в связи с чем был направлен на дообследование. 03.12.2024 по итогам обследований он был признан годным по ст. 42 расписания болезней, выставлена категория годности Б-4 по диагнозу <данные изъяты> Другие заболевания которые он указывает ближе к категории А, а категория выставляется по наиболее тяжелому заболеванию. <данные изъяты> - это Б-4, вторая степень дает категорию В. При прохождении медицинской комиссии осенью 2024 года ФИО2 направлялся к врачу-терапевту. В 2024 году он жаловался на <данные изъяты> Терапевт направил ФИО2 в Республиканскую клиническую больницу <данные изъяты>. В связи с этим проходил <данные изъяты>, который снял диагноз <данные изъяты> При этом пульмонолог на основании эхокардиографии выставил <данные изъяты>. Однако врачи призывной комиссии выставили <данные изъяты> т.к. РКБ не является узкоспециализированным учреждением по <данные изъяты> Степень <данные изъяты> определяется по степени <данные изъяты>. В последствие ФИО2 обжаловал в Центральную военно-врачебную экспертизу личное дело со всеми медицинскими документами были направлены на сборный пункт. Он явился 20.12.2024, ему было выписано направление на дообследование в Республиканский кардиологический центр, он получил его лично. Он в этот в день прошел <данные изъяты> Эти документы он не принес. Соответственно завершить КМО не удалось в связи с его неявкой.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административных ответчиков, свидетеля, специалиста, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 1, подпункта «а» пункта 1 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Установлено, что решением призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 03.10.2024 № 37/1-82 ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») ст. «42г» расписания болезней, диагноз: <данные изъяты>. В выписке из протокола заседания призывной комиссии допущена описка, указано «2 степени», что подтверждается листом медицинского освидетельствования ФИО2 от 03.12.2024, согласно которому ФИО2 на основании диагноза <данные изъяты> выставлена категория Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО2 была вручена повестка о явке 04.12.2024 к 06.00 в военный комиссариат г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан для отправки к месту прохождения военной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положению о военно-врачебной экспертизе, в приложении к которому утверждено Расписание болезней (далее - расписание болезней).

По мнению ФИО2 решением призывной комиссии нарушено его право на освобождение от военной службы с зачислением в запас, поскольку при разрешении вопроса о возможности прохождения военной службы не принято во внимание имеющееся у него заболевание: «<данные изъяты> сопровождающиеся <данные изъяты>» которое является основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности «В».

В статье 42 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни кровообращения: а) с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести, б) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести, в) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, г) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка.

К пункту "В" относится <данные изъяты>

<данные изъяты>

Пункт 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Согласно заключению врача аллерголога-пульмонолога ГБУЗ РКБ им. Куватова от 11.11.2024 ФИО2 выставлен диагноз «<данные изъяты>

Согласно личному делу 09.10.2024 истцом пройдены диагностические исследования.

28.10.2024, 15.11.2024 ФИО2 направлялся на медицинское дообследование.

Согласно системе «Промед» в период с 04.10.2024 по 04.12.2024 истец проходил обследование в связи с призывом в вооруженные силы.

20.12.2024 ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» истцу было выдано направление на <данные изъяты>

Указанные документы опровергают доводы административного истца об игнорировании врачами медицинской комиссии его жалоб.

Согласно <данные изъяты> проведенной <данные изъяты> от 20.12.2024 <данные изъяты>, подвижность не ограничена. Заключение <данные изъяты>

Таким образом, доводы заявителя об игнорировании его жалоб являются надуманными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что в связи с наличием заболевания сердца он был направлен на дополнительное обследование.

На основании жалоб призывника, представленных им медицинских документов, данных осмотра, результатов рентгенологических обследований, данных инструментальных обследований при медицинском освидетельствовании ФИО2 был выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Диагноз установленный врачом <данные изъяты>» не может быть принят во внимание, поскольку опровергнут врачом<данные изъяты>, непосредственно специализирующемся на лечении подобных заболеваний

При этом наличие у ФИО2 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, ФИО2 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574. Суд отмечает, что административный истец не лишен был возможности представить соответствующее экспертное заключение в суд самостоятельно, поскольку обязанность бремя доказывания наличия заболеваний, дающих основания для установления категории годности "В" возложено на истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший врач медицинской комиссии ФИО3 показали, что врачами дана оценка состояния здоровья ФИО2 с учетом медицинской документации и жалоб призывника, однако медицинскими документами наличие заболевания, с теми признаками, которые предусмотрены пунктом "б" статьи 49 Расписания болезней в качестве критериев определения годности гражданина к военной службе по категории «В» не установлены.

Истцом доказательства, опровергающие указанные выводы врача <данные изъяты> не представлены.

Заключение о категории годности ФИО2 к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования. В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей - специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения.

Таким образом, в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы. Сведений о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, материалы дела не содержат.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем требования административного истца обоснованно оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М Сираева

Мотивированное решение составлено 10.02.2025