Решение № 2-357/2025 2-3571/2025 2-3571/2025~М-3015/2025 М-3015/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-357/2025

Дело № 2-357/2025

50RS0042-01-2025-003970-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о расторжении договора образовательных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о расторжении договора образовательных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» был заключен договор на оказание образовательных услуг путем акцепта договора оферты. Стоимость обучения по договору составила 172478 рублей. Для оплаты обучения, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. 05.11.2024 г. истец обратился к ответчику с обращением об окончании обучения и возврате денежных средств, ввиду отсутствия свободного времени и сложности освоения дополнительного образования. До настоящего времени договор на оказание образовательных услуг не расторгнут, возврат денежных средств не произведен, доступ в кабинет учащегося заблокирован, тогда как истец продолжает нести кредитные обязательства. 24.02.2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Просит суд расторгнуть договор на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 172478 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица ООО МК «Купи не Копи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 437 ГК Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 1 и 2 статьи 438 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

На возникшие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Иных правовых последствий одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг действующим законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (исполнитель) заключен договор об оказании платных образовательных услуг посредством акцепта оферты, постоянно размещенной в сети Интернет по адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf.

Предметом договора является предоставление исполнителем заказчику образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе в заочной форме с применением исключительно дистанционных образовательных технологий, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru/, а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 Договора (л.д.83-94). Истцом был выбран курс «Профессия Концепт-художник с нуля до PRO. Тариф Индивидуальный».

В соответствии с п.4.1.2 Договора Исполнитель обязан предоставить зарегистрированным Обучающимся доступ к материалам Программы, размещенной на Платформе. Доступ к материалам Программы предоставляет не позднее одного рабочего, следующего за днем оплаты стоимости образовательных услуг или поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе).

Стоимость образовательных услуг, предусмотренных настоящим Договором, зависит от конкретной Программы, выбранной Обучающимся (п.5.1 Договора).

Обучающийся вправе оплатить стоимость образовательных услуг по Программе по своему выбору в кредит, который предоставляется Обучающемся банком-партнером. Кредит предоставляется на условиях, предусмотренных банком-партнером (п.5.3.2 Договора).

Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе Обучающегося путем направления Исполнителю заявления об отчислении. Заявление направляется по электронной почте. В случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Обучающемуся часть стоимости образовательных услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (п.7.4 и 7.7 Договора).

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2024 г. во исполнение условий договора истец оплатил услуги в размере 172478 рублей за счет кредитных средств, предоставленных банком-партнером ответчика - ООО МКК «Купи не Копи» на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 24 месяца с процентной ставкой первые 5 процентных периода – 53,55 % годовых, последующие 19 процентных периодов – 0,1 % годовых. Ежемесячный платеж 03-го числа каждого месяца в размере 8802,65 рублей (л.д.8-11).

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 04.07.2024 о переводе денежных средств на счет ответчика (л.д.103).

ООО МК «Купи не Копи» подтвердило факт перевода денежных средств в адрес ответчика.

05.11.2024 г. истец обратился посредством электронной почты к ответчику с заявлением о прекращении обучения (л.д.56).

24.02.2025 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора образовательных услуг и возврате денежных средств (л.д.63-64,65). Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

02.07.2025 г. истец обратился повторно с заявлением о расторжении договора образовательных услуг и возврате денежных средств, которое было направлено им посредством электронной почты. Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации) (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Доказательств того, что услуга была оказана, стороной ответчика не представлено. Данных о том, что при оказании услуги ответчик фактически понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, также не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в заявленном размере 172478 рублей.

Разрешая требования о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Иных правовых последствий одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг действующим законодательством не предусмотрено.

Договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1. ГК РФ).

Таким образом, оснований для расторжения договора по смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ не имеется, поскольку договор прекращен с момента получения соответствующего уведомления истца ответчиком и спора между сторонами по данному поводу не имеется, а нарушения прав истца ответчиком, влекущего расторжение договора, не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом степени перенесенных нравственных страданий ФИО1, требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «ЭДЭКС» не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, то имеются правовые основания для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд также учитывает, что оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа материалы дела не содержат, а также не имеется оснований, приведенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет 91239 рублей ((172478 + 10000) / 2).

Ходатайств о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер присуждаемой компенсации подлежит определению с учетом оценки совокупности доказательств относительно объема выполненных работ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В качестве доказательств несения ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, представлен договор возмездного оказания услуг от 27.04.2025 (л.д.66).

С учетом категории дела, протяженности его рассмотрения и занятости представителя в судебных заседаниях, объема выполненных работ, а также принимая во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденные решением №04/23-05 совета АПМО от 27.03.2024 г., суд находит разумными ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9174 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о расторжении договора образовательных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 172478 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 91239 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей, а всего взыскать 313717 (триста тринадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей.

В удовлетворении требований о расторжении договора оказания образовательных услуг, а также во взыскании судебных расходов в размере, свыше указанного судом, - отказать.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ОГРН <***>) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 9174 (девять тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2025 года

Судья Т.В. Казарова