Решение № 2-2195/2017 2-2195/2017~М-1591/2017 М-1591/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2195/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу <.........> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Д обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу <.........> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что он обратился ДД.ММ.ГГ. в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу в <.........> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». ДД.ММ.ГГ.. почтовым уведомлением, он получил ответ пенсионного фонда о том, что ДД.ММ.ГГ.. комиссия ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу вынесла решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Данное решение было вынесено в связи с тем, что в специальный стаж не подлежат включению периоды работы: ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. - работа в должности трубопроводчика судового 3-го разряда на участке по ремонту корпусных конструкций. Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Однако, руководством ООО «Морской корабельный центр - Находкинский судоремонтный завод (ООО «МКЦ-НСРЗ») в трудовую книжку была внесена неправильная запись о занимаемой им должности. В указанный период времени он фактически исполнял профессиональные обязанности и работал в должности чистильщика металла, отливок, изделий и деталей 3-го разряда. Выполняемая им работа соответствует трудовым функциям, описанным в ЕКТС, в тот период времени ему выдавали молоко за вредность, а впоследствии отменили выдачу молока и доплачивали за выполнение работ с вредными условиями труда. В данной должности он работал постоянно до ДД.ММ.ГГ.. На заводе имеется оборудование для работы на линии очистки стали, была разработана инженером технологом по ремонту оборудования М - инструкция по технике безопасности при работе на линии очистки стали, с которой он был ознакомлен. Имеется технологическая карта по перегрузке листовой стали. ДД.ММ.ГГ.. ООО «<.........>» ликвидировано вследствие банкротства и прекратило свою деятельность, поэтому он не может предоставить первичные документы, подтверждающие особый характер работы и условия труда. Считает отказ в назначении пенсии незаконным. Пенсионный фонд РФ обязан был назначить ему трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением, однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил его право на получение пенсии.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГ.. незаконным. Признать факт его работы в период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в должности чистильщика металла, отливок, изделий и деталей 3-го разряда и включить данный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу назначить ему страховую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГ..

Истец Д в суде исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что расчет периода с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в календарном исчислении составляет более двух лет, а именно 748 дней. Считает, что этого периода достаточно, для назначения ему досрочно страховой пенсии по старости, исходя из имеющегося у него стажа.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву, ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям. Д обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГ.. На дату обращения истцу исполнилось 55 лет. У него отсутствовало необходимое количество специального стажа, имелось <.........> по основаниям пп.2 ч.1 ст.З0 ФЗ «О страховых пенсиях». Страховой стаж составлял 35 лет 05 месяцев 02 дня (более требуемого в 25 лет). В стаж для досрочного назначения пенсии Управлением ПФР по основаниям пп.2 ч.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по мнению истца не включены следующие спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. — работа в должности трубопроводчика судового 3-го разряда на участке по ремонту корпусных конструкций. Однако данный период включен Управлением ПФР в стаж для досрочного назначения пенсии частично, а именно: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. — как работа в должности чистильщика металла, отливок и деталей 3 разряда в <.........>». Данный период заявлен работодателем как работа в тяжелых условиях труда, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Периоды работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. — работа в должности трубопроводчика судового в <.........> не включены в специальный стаж, поскольку не подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Согласно записи в трудовой книжке истец с ДД.ММ.ГГ. принят трубопроводчиком судовым 3 разряда на участок по ремонту корпусных конструкций в порядке перевода из <.........>». Из архивной справки от ДД.ММ.ГГ. №, выданной Архивным отделом Администрации Находкинского городского округа <.........>, усматривается, что в соответствии с приказом по личному составу <.........> №/л от ДД.ММ.ГГ. истец принят на работу с ДД.ММ.ГГ. на участок по ремонту корпусных конструкций в должности трубопроводчика судового 3 разряда, постоянно в порядке перевода из <.........>», с тарифной ставкой согласно штатному расписанию. Приказом <.........>» №/л от ДД.ММ.ГГ. истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы — трубопроводчику судовому 3 разряда по ремонту корпусных конструкций. К справке прилагалась копия трудового договора от ДД.ММ.ГГ. №, заключенного <.........> с Д, согласно которого он принят на должность трудопроводчика судового 3 разряда. Согласно личной карточке истец трудился в должности трубопроводчика судового 3 разряда на участке по ремонту корпусных конструкций. Доказательств в подтверждение требования истца о включении спорного периода в специальный стаж в качестве чистильщика металла, отливок и деталей истцом не представлено. Напротив, из представленных документов (архивной справки, копии трудового договора, личной карточки) видно, что должность, которую занимал истец в спорный период, именовалась «трубопроводчик судовой». Правом на досрочное назначение пенсии пользуются слесари всех наименований и такелажники судовые, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн код №, а также рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов код №, поименованные Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГ. N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Возражает против привлечения в судебное заседание в качестве свидетелей А и Б, поскольку свидетельскими показаниями могут быть подтверждены только периоды, а не характер работы. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (для мужчин 60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. № «О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГ. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГ. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГ.

Частью 3 статьи 30 ФЗ №400-ФЗ предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы (деятельности), имевших место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающим право на досрочное назначение пенсии.

Частью 2 статьи 14 ФЗ №400-ФЗ предусмотрено при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Соответственно, в подп. 10 - 11 п. 2 ст. ДД.ММ.ГГ. об учете в системе ОПС предусмотрено, что в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица наряду с прочим указываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. Д обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда по Находкинскому городскому округу с заявлением для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по нормам ст.30 ч.1 п.2 ФЗ №400-ФЗ.

Решением № ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ. истцу было отказано в назначении пенсии, поскольку на дату обращения по достижению им 55 лет за назначением указанной пенсии отсутствует требуемое количество специального стажа - 12 лет 06 месяцев, либо по достижению истцом 57 лет требуемое количество специального стажа должно достигнуть 7 лет 6 месяцев (из расчета 3х2г.6мес.) - по условиям ст.30 п.1 пп.2. Имеется: 06 лет 00 месяцев 16 дней, т.е. продолжительность специального стажа менее требуемой, страховой стаж составляет 35 лет 05 месяцев 02 дня.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГ., в специальный стаж по основаниям ст.30 ч.1 п.2 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» не подлежат включению следующие периоды работы истца:

- ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. - отпуска без сохранения заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. работа в должности трубопроводчика судового в <.........>», поскольку данные периоды не подтверждены выпиской из индивидуального лицевого счета, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представлены работодателями, на общих условиях, без подтверждения особых условий труда.

С данным решением истец не согласен в части исключения из его специального стажа периода работы с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ..

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГ., в специальный стаж по основаниям ст.30 ч.1 п.2 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» за период работы истца с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. ответчиком включены следующие периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в должности чистильщика металла, отливок и деталей 3 разряда в <.........>

Согласно трудовой книжке истца, Д в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работал в <.........> в должности трубопроводчиком судовым 3 разряда на участке по ремонту корпусных конструкций, ДД.ММ.ГГ.г. уволен в порядке перевода, ДД.ММ.ГГ.. принят трубопроводчиком судовым 3 разряда на участке по ремонту корпусных конструкций в <.........>

Однако как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГ., ответчиком было установлено, что истец в спорный период фактически работал в <.........> в должности чистильщика металла, отливок и деталей 3 разряда, в связи с чем, им в стаж для досрочного назначения страховой пенсии были включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., поскольку данные периоды были заявлены работодателем как работа в тяжелых условиях труда.

Разрешая спор и включая в специальный стаж Д, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ. в должности чистильщика металла, отливок и деталей 3 разряда в <.........>», суд приходит к выводу о том, что истец в спорный период работал в указанной должности, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено, истец работал в условиях полной занятости и в должности, которая засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». То обстоятельство, что сведения в Управление пенсионного фонда за спорный период представлены работодателем частично на общих основаниях, не может служить поводом для отказа в удовлетворении требований истца в указанной части, поскольку сведения о застрахованном лице, в том числе и код особых условий труда должен предоставлять страхователь в отношении каждого работающего у него застрахованного лица. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель. Непредставление работодателем указанной информации в Управление Пенсионного фонда не должно ограничивать право работника на включение его работы в специальный стаж.

Как усматривается из архивной справке архивного отдела администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. в отношении ООО <.........>» было завершено конкурсное производство, данная организация снята с налогового учета в Инспекции ФНС России по <.........>. В ДД.ММ.ГГ. года в архивный отдел администрации Находкинского городского округа документы поступили как бесхозные, обнаружены были в здании на территории <.........> где ранее <.........>» арендовало помещения. Проведена работа по экспертизе ценности, архивно-технической обработке, описанию документов, составлена опись на 114 дел. Приказы по основанной производственной деятельности, штатные расписания, табели учета рабочего времени, наряды на выполнение работ, др. на архивное хранение не поступали.

Отсутствие документального подтверждения в виде архивных справок, уточняющих особый (льготный) характер работы в указанный период не могут служить основанием для отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку несвоевременная передача необходимых документов в архив на хранение, не должна влиять на законное право гражданина, выработавшего необходимый стаж в тяжелых условиях, на назначение заслуженной страховой пенсии.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. в приказах по личному составу <.........>» № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., №/л от ДД.ММ.ГГ. значится о предоставлении Д отпусков без сохранения заработной платы: на 1 календарный день – ДД.ММ.ГГ.г., на 1 календарный день – ДД.ММ.ГГ., на 31 календарный день с ДД.ММ.ГГ.г. по ДД.ММ.ГГ.г.

Поскольку в силу п.1 ст. 11 ФЗ закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, соответственно ответчик правомерно исключил из специального стажа истца отпуска без сохранения заработной платы в периоды: ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ..

С учетом изложенного, суд находит возможным включить в специальный стаж Д дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, по нормам ст.30 ч.1 п.2 Федерального закона N 400-ФЗ следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в должности чистильщика металла, отливок и деталей 3 разряда в <.........>», всего 11 мес. 28 дн., в связи с чем, следует признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГ.. в данной части незаконным.

В остальной части заявленные истцом периоды не подлежат включению в специальный стаж, а решение № от ДД.ММ.ГГ.. суд находит законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при включении части оспариваемых периодов в специальный стаж истца - 11 мес. 28 дн., с учетом имеющихся 6 лет 16 дней, специальный стаж истца составляет менее требуемого, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части назначении досрочно страховой пенсии по старости с даты обращения - 15.09.2016г., кроме того такого право у истца не возникло и на дату рассмотрения иска в суде

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Д – удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГ.. в части отказа Д по включению в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в должности чистильщика металла, отливок и деталей 3 разряда в ЗАО «НСРЗ», незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу включить в специальный стаж Д, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в должности чистильщика металла, отливок и деталей 3 разряда в ЗАО «НСРЗ».

В остальной части заявленных исковых требований Д - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в <.........> через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова