Решение № 2А-4773/2024 2А-559/2025 2А-559/2025(2А-4773/2024;)~М-3347/2024 М-3347/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-4773/2024

Дело __

__


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, в обоснование заявленных требований указав следующее.

17.03.2022 г. Центральным районным судом г. Новосибирска было вынесено заочное решение по делу __ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору в размер 298 240,82 руб., расходы по уплате гос.пошлины в сумме 6182,40 руб.

На основании указанного решения 06.07.2023 г. судом был выдан исполнительный лист серии ФС __ на основании которого в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы основного долга, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО1, был наложен арест. Согласно банка данных исполнительных производств, находящегося на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip), в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО2 01.02.2024 возбуждено исполнительное производство __ИП. Предметом исполнительного производства является взыскание исполнительского сбора в сумме 21 309,62 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2024 № 54003/24/1077306.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.01.2024г. по делу №2-1701/2022 заочное решение суда отменено.

21.08.2024 г. представителем ФИО1 - ФИО6 направлено заявление в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска о прекращении исполнительных производств, снятии арестов с банковских счетов, возврате исполнительского сбора.

Указанное заявление должно было быть рассмотрено в срок не позднее 09.09.2024 г.

10.09.2024г. представителем ФИО1- ФИО6 при личном обращении к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 было установлено, что никаких решений и действий по указанному заявлению проведено не было, арест со счетов ФИО1 не снят.

На основании изложенного административный истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирску ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки заявления представителя ФИО1 - ФИО6 от 21.08.2024г. о прекращении исполнительного производства, снятии арестов с банковских счетов, возврате исполнительского сбора;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирску ФИО2 немедленно рассмотреть заявление представителя ФИО1 ФИО6 от 21.08.2024г. о прекращении исполнительного производства, снятии арестов с банковских счетов, возврате исполнительского сбора, и вынести соответствующее постановление; копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения указанного заявления, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить ФИО1 и ее представителю ФИО6 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5, ГУ ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не я вились, извещены.

Заинтересованное лицо ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительных производств, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу.

Согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве». Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1).

В порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Положениями статей 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Из материалов исполнительного производства __ следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 от 02.11.2023 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС __ от 06.07.2023, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по делу __ предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 304 423,22 руб. в отношении ФИО1 (л.д. 79).

Постановлением от 23.01.2024 года указанное исполнительное производство __ окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 23.01.2024 в рамках исполнительного производства __ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 21 309,62руб. (л.д. 87).

01.02.2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с ФИО1 в пользу ГУФССП по Новосибирской области исполнительского сбора в размере 21 309,62руб. (л.д. 75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовсскому району г. Новосибирска ФИО2 исполнительное производство __ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора окончено фактическим исполнением (л.д. 77).

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.01.2024 г. отменено заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.03.2022 по гражданскому делу по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 9).

21.08.2024 г. представителем ФИО1 - ФИО6 подано заявление в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, которое содержит самостоятельные требования по двум исполнительным производствам, а именно:

1. прекратить и исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС __ выданного Центральным районным судом г. Новосибирска 06.07.2023 года;

- снять арест с банковских счетов ФИО1

2. прекратить исполнительное производство о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора за неисполнение заочного решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.03.2022 по делу __ и исполнительного листа ФС __ выданного Центральным районным судом г. Новосибирска 06.07.2023 года;

- снять арест с банковских счетов ФИО1

Обстоятельства подачи обращения подтверждаются штампом входящей корреспонденции (л.д.10).

Из п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что суду при рассмотрении административного дела такой категории, среди прочего, следует выяснять соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких данных в зависимости от обстоятельств дела пропуск срока обращения в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Судом установлено, что административный истец обратился в суд с указанным иском 12.09.2024 года, о чем свидетельствует квитанция отправления (л.д. 19).

Обращение представителя ФИО1 подано 21.08.2024 года. Срок рассмотрения обращения с вынесением постановления по нему составлял десять рабочих дней (ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»), срок рассмотрения обращения в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ составлял 30 дней с даты регистрации обращения (ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ). Таким образом, минимальный срок рассмотрения обращения ФИО1, с учетом срока на передачу обращения судебному приставу-исполнителю, истекал 09.09.2024 года.

Более того, административный истец указывает, что до момента подачи иска ответа на обращение не получил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правоотношения в данном случае носят длящийся характер, в связи с чем, полагает, что срок на подачу административного иска не истек.

Из представленных административными ответчиками материалов, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 от 26.08.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства __ отказано (л.д.85). Отказ мотивирован тем, что с 23.01.2024 исполнительное производство окончено. Определение об отмене судебного приказа не поступало.

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года __ (далее - Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Из п. 4.1 Методических рекомендаций следует, что при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Изучив представленный ответ, суд приходит к выводу о наличии доказательств рассмотрения обращения представителя ФИО1 - ФИО6 лишь в части доводов заявления о прекращении исполнительного производства __ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 304 423,22 руб. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство».

Выводов относительно вопроса снятия ареста с банковских счетов постановление не содержит. Также, вопреки требованиям ч.7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не представлено подтверждений направления ответа на обращение в адрес заявителя.

Доказательств принятия решения (вынесения постановления или ответа в порядке Федерального закона № 59-ФЗ), направления заявителю ответа на обращение, в том числе в части доводов относительно прекращения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора за неисполнение заочного решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.03.2022 по делу __ и исполнительного листа ФС __ выданного Центральным районным судом г. Новосибирска 06.07.2023 года, то есть прекращения исполнительного производства __ административными ответчиками не представлено.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1. Методических рекомендаций в случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно.

ФИО2 ИП, __ в отношении ФИО1 не содержат доказательств рассмотрения обращения в части вопросов о прекращении исполнительного производства __ снятия арестов со счетов. Окончание исполнительных производств не освобождает должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска дать ответ на обращение заявителя.

При этом судом неоднократно в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска направлялись запросы о предоставлении сведений о результатах рассмотрении обращения ФИО1 от 21.08.2024 года, доказательств направления ответа заявителю, в том числе в рамках исполнительного производства __ (л.д. 20, 28, 29, 73), однако вопреки бремени доказывания, таких доказательств со стороны административных ответчиков представлено не было.

С учетом приведенного правового регулирования, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих направление ответа на обращение представителя ФИО1 - Ц. Д.Н. от 21.08.2024, его рассмотрения в части прекращения исполнительного производства __ о взыскании исполнительского сбора и снятия арестов со счетов, суд приходит к выводу о незаконности бездействия должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

С учетом изложенного, суд полагает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административными ответчиками не представлено сведений о должностных лицах ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, которым поручено рассмотрение обращения представителя ФИО1 - ФИО6 от 21.08.2024 года. При этом учитывая положения пункту 2.1. Методических рекомендаций рассмотрение обращения по разным исполнительным производствам может быть поручено разным должностным лицам.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По смыслу ст. 227 КАС РФ определение способа восстановления нарушенных прав административного истца входит в компетенцию суда.

С учетом изложенного для устранения допущенного нарушения прав административного истца, по мнению суда, на старшего судебного пристава-исполнителя – начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО5 надлежит возложить обязанность организовать рассмотрение обращения представителя ФИО1 - Ц. Д.Н. от 21.08.2024 года в части доводов о прекращении исполнительного производства __ снятия ареста с банковских счетов ФИО1, а также направление заявителю ответа на заявление в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области, выразившееся в нерассмотрении заявления представителя ФИО1 Анатольевны - ФИО6 от 21.08.2024 в части доводов о прекращении исполнительного производства __ снятия ареста с банковских счетов ФИО1, не направлении ответа на обращение.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя – начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО5 организовать рассмотрение обращения представителя ФИО1 - Ц. Д.Н. от 21.08.2024 года в части доводов о прекращении исполнительного производства __ а также снятия ареста с банковских счетов ФИО1, направление заявителю ответа на обращение от 21.08.2024 года в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.И. Березнева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья Е.И. Березнева