Решение № 2-851/2017 2-851/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-851/2017

№ 2-851/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бестужевой О.В.

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Компания Дельта» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, штрафа, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Компания Дельта» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, ссылаясь на то, что проживает в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. (дата) истец, выходя из соседнего подъезда (№), в направлении своего подъезда (№), увидела движущийся на большой скорости автомобиль, отчего сделала несколько шагов в левую сторону и упала на бетонные лестницы подвала элеваторной. После истец обратилась в травмпункт, где ей была оказана медицинская помощь. Истец проходила лечение с (дата) по (дата) Лечащий врач предупредил истца, что функции руки и плеча полностью не восстановятся. После падения стал прогрессировать остеохондроз шеи и плеча слева. (дата) истец обратилась с претензией к ответчику. (дата) истцом получен ответ от ответчика о том, что подвал элеваторной не огорожен, нарушена техника безопасности. ЗАО «Компания Дельта» не принимает никаких мер по устранению данного нарушения. Во время лечения истцом были приобретены: бандаж для фиксации плеча, обезболивающие препараты на сумму 2 045 рублей 00 копеек, и препараты для лечения остеохондроза на сумму 1717 рублей 00 копеек. Истцу нанесен моральный и материальный ущерб, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и возместить материальный ущерб в размере 1 500 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 уточнила исковые требования, в итоге просиля суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 3 762 рублей 00 копеек в виде затрат на лечение, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования подержали с учётом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Компания Дельта» ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования истца не признала, указав, что истцом не представлено доказательств виновности ответчика в получении истцом травмы в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, стенки приемков, такого, в который упала истица, должны быть не менее, чем на 15 см. выше уровня тротуара и отмостки. Вход в подвальное помещение, в который упала истица имеет бетонный парапет высотой 21 см., что соответствую действующим правилам. В отношении ответчика проводились проверки органами прокуратуры по факту получения травмы истцом и нарушений со стороны ответчика при этом установлено не было. Ранее представитель ответчика оспаривал факт получения истцом травмы при указанных в иске обстоятельствах.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что данного происшествия с истицей знакома не была. (дата) возвращаясь из магазина, видела как вдоль идет женщина, в ее сторону ехала темная машина на большой скорости, женщина упала, Видела, что женщина упала и лежит на лестнице, ведущей в подвальное помещение, попыталась поднять, но не получилось. Этой женщиной оказалась истица. В это время вышла женщина из подъезда данного дома и она (иные данные) ушла. Потом истца встретила случайно в магазине и истица позвала быть свидетелем.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО с истицей знакома, являются соседями по подъезду, дружила ранее с сыном истицы. (дата) развешивала белье на балконе, и видела как истица вышла из подъезда, как в ее сторону ехала темная машина, ее ослепило светом фар, и истица упала в подвальное помещение. После чего, она (ФИО) вышла на помощь к истице на улицу.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, который считает требования истца обоснованными, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) около (№) час., ФИО1 упала на бетонные лестницы подвала элеваторной, расположенной на цокольном этаже около подъезда (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В результате данного падения ФИО1 было получено повреждения – (иные данные)

В период с (дата) по (дата) ФИО1 находилась на лечении в КГБУЗ «Городская больница (№)» в травматологическом пункте.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1 -2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось сторонами жилой дом, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) принят в управление ЗАО «Компания Дельта».

Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), общее имущество, в состав которого включаются подвалы, а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что вход в подвальное помещение элеваторной около последнего подъезда (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре содержался управляющей организацией в состоянии, не отвечающем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, поскольку не был оборудован таким огораживающим устройством, которое исключало бы возможность падения в него.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспаривался факт получения истцом телесных повреждений, указанных в исковом заявлении при падении истица на бетонные лестницы подвала элеваторной, в связи с чем судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (№) от (дата), на момент обращения к травматологу (дата) у истицы имелась травма левой верхней конечности в (иные данные) которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, т.к. влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. Данная травма, согласно данному заключению, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей в судебных заседаниях, от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом) в области судебно-медицинских исследований, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, со стороны ответчика суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что вход в подвал элеваторной является приямком и высота парапета около него должна быть не менее (№) см. (в рассматриваемом приемке высота бетонного парапета (№) см.), суд считает не состоятельным, поскольку данные требования подлежат применению к фундаменту и стенам подвалов (раздел 4 Правил, утвержденных Постановлением Госкомстроя России от (дата) (№).

Следует также отметить, что на управляющую организацию нормативно-правовыми актами возложена обязанность своевременно принимать меры по выявлению и устранению неисправностей жилого дома.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком по ограждения входа (спуска по лестнице) в подвал элеваторной стало возможным падение в него истицы, и как следствие получения ею травмы.

Как следует из положений ст. ст. 150-151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от (дата) (№), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий высчитана быть не может. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО1 в результате падения на бетонные лестницы подвала элеваторной, при отсутствии надлежащего ограждения - испытывала физическую боль, не только в момент падения, но и в период получения лечения, учитывает тяжесть причиненного вреда – средняя тяжесть и фактические обстоятельства дела, сроки прохождения лечения, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 убытки в виде затрат на приобретение бандажа для плечевого сустава стоимостью 1 935 рублей 00 копеек. Расходы на медицинские средства в оставшейся сумме 1 825 рублей 00 копеек, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства суду не представлено документальных доказательств того, что приобретенные лекарственные препараты и медицинские средства необходимыми были для лечения истицы после полученной травмы и были назначены лечащим врачом в период прохождения лечения истца.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу потребителя ФИО1 взыскана денежная сумма 100 000 рублей 00 копеек, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 50 000 рублей 00 копеек (100 000,00 х50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333-36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы, в частности, по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Компания Дельта» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере

100 000 рублей 00 копеек, расходы на лечение в размере 1 935 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 700 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.