Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-207/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Охотск 24 августа 2017 г.

Охотский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Пахомова Р.И., при секретаре Джерелейко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Теплоэнергосервис" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопления <адрес>

установил:

АО "Теплоэнергосервис" обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ответчику принадлежит <адрес> которая подключена к системе централизованного теплоснабжения. Деятельность по выработке и транспортировке тепла с 01.08.2011 осуществляет АО "Теплоэнергосервис". ФИО1 не оплатил оказанную ему услугу отопления за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 и с 01.01.2017 по 31.03.2017, в связи с чем у него образовался долг перед АО "Теплоэнергосервис" в размере 140181,27 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, получение справки о собственнике жилья в размере 5103,63 рублей.

Представитель истца, ответчик извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

В своём отзыве от 15.08.2017 вх. № 2336 ответчик иск не признал, и указал, что по причине некачественного теплоснабжения он произвёл законное переустройство своей квартиры с переходом на автономное отопление от электроконвекторов, начисления ему производились только за контурную трубу. После переустройства температурный режим соответствует нормативу. Запрет индивидуального отопления ущемляет права граждан, такое переустройство не нарушает тепловой баланс и гидравлический режим.

Исследовав представленные сторонами материалы – справки о задолженности и о лицах, проживающих в <адрес> выписки Росреестра от 27.04.2017 № 27/001/251/2017-4842, агентский договор и договор теплоснабжения между ООО "Теплострой" и АО "Теплоэнергосервис" от 01.10.2016 № 1, договоры цессии между этими же лицами от 01.03.2017 № 5 и 6, от 01.04.2017 № 7, постановления администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края о начале и окончании отопительных сезонов 2015-2017 гг., постановления об установлении тарифов на тепловую энергию для населения в 2015-2017 гг., концессионное соглашение от 16.02.2012 с дополнительным соглашением от 15.02.2015, схему подключения <...> к магистрали теплоснабжения п. Охотск, заявление ответчика в администрацию п. Охотск от 10.02.2012, акт МХ ООО "Коммунальное хозяйство" от 04.09.2010 с расчетом остаточного теплоснабжения, постановление главы п. Охотск № 24 от 12.03.2012 об утверждении акта переустройства и сам акт от 12.03.2012, разрешение этого же органа на ввод объекта в эксплуатацию от 12.03.2012 № 10-12, технический паспорт кв. 5 <...> по состоянию на 13.11.2006, анализ научно-технического совета общероссийского отраслевого объединения работодателей "Союз коммунальных предприятий" (НТС ОООР "СКП") от 08.02.2017 и письмо этого же лица в адрес Минстроя РФ от 05.04.2017 № 01, суд установил, что ответчику ФИО1 на праве собственности с 20.04.2010 принадлежит не оборудованное коллективным и индивидуальными приборами учёта тепловой энергии жилое помещение – <адрес>, подключённом к сети централизованного теплоснабжения, обслуживаемой с сентября 2011 г. истцом. В 2010 г. в указанной квартире произведено отключение системы центрального теплоснабжения – сняты радиаторы отопления, жилое помещение переведено на электрообогрев. Способ управления указанным многоквартирным домом жильцами не выбран, управляющая компания органом местного самоуправления назначена 01.10.2016. В течение отопительных сезонов 2015-2016 г. ответчик не оплатил истцу коммунальную услугу отопления за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 в размере 124587,03 рублей. После назначения управляющей компании ООО "Теплострой", в течение отопительного сезона 2017 г. ответчик не оплатил управляющей компании коммунальную услугу отопления за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 15594,24 рублей. Долг ответчика за теплоснабжение передан ООО "Теплострой" истцу по договору цессии.

Эти обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Суд не принимает в качестве доказательств по делу представленные ответчиком анализ НТС ОООР "СКП" от 08.02.2017 и письмо этого же лица в адрес Минстроя РФ от 05.04.2017 № 01, так как указанное учреждение не является участником производства по настоящему делу, его мнение о индивидуальных источниках отопления не относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Предметом спора являются факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальной услуги отопления, применение последствий нарушения этой обязанности.

Эти отношения регулируются ст.ст. 548, 539, 540, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) согласно положениям которых к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются правовые акты об энергоснабжении и обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб - понесенные расходы для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями ст.ст. 153-155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за отопление (теплоснабжение). Обязанность по внесению этой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, также урегулированы п. 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которым размер платы за отопление при отсутствии прибора учета теплоснабжения, рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации с учетом норматива потребления и площади отапливаемого жилья.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ФИО1 до 01.10.2016 действовал договор теплоснабжения с момента возникновения права собственности ФИО1 на эту квартиру, технологически присоединенной к системе центрального отопления многоквартирного дома, обслуживаемой с сентября 2011 г. АО "Теплоэнергосервис".

После назначения управляющей компании ООО "Теплострой" с 01.10.2016 аналогичный договор действует между ФИО1 и этой управляющей компанией.

Согласно положениям ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Право требования долга за коммунальную услугу, относящегося к денежному обязательству, с личностью кредитора неразрывно не связано, личность кредитора существенного значения для должника по данному обязательству не имеет, уступка этого требования закону не противоречит.

Таким образом истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять ответчику за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 как потребителю коммунальной услуги теплоснабжения в занимаемой им квартире многоквартирного дома, плату за оказанную услугу, независимо от объема её потребления. Размер такой платы, при отсутствии прибора учёта и выбранного способа управления многоквартирным домом, должен рассчитываться как произведение площади отапливаемого помещения, тарифа и норматива потребления.

Долг за период 01.01.2017 по 31.03.2017 приобретён истцом по договору цессии, в соответствии с законом.

Суд не принимает доводы ответчика об его отказе от центрального отопления в связи с произведённым переустройством жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство, проведенное без соблюдения требований законодательства о согласовании его с органом местного самоуправления на основании принятого этим органом решения, является самовольным. Такое жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии только на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный жилой дом.

Судом установлено, что радиаторы отопления в принадлежащей ФИО1 квартире сняты 04.09.2010, то есть до получения разрешения на переустройство в марте 2012 года. В судебном порядке вопрос о сохранении квартиры в переустроенном виде не рассматривался.

Учитывая эти обстоятельства суд приходит к выводу о том, что произведённое переустройство является самовольным и не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты за предоставленную услугу теплоснабжения.

Кроме того, из установленных судом обстоятельств следует, что многоквартирный дом <адрес> подключён к системе центрального отопления, обслуживаемой истцом, места общего пользования дома отапливаются от этой системы.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по центральному отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме несёт бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, размер таких обязательных расходов, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно второму абзацу п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 потребитель коммунальной услуги отопления вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за её потребление на общедомовые нужды.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 не предусмотрена возможность расчета платы за отопление при наличии в многоквартирном доме двух разных способов обогрева помещений собственников (посредством централизованной системы отопления и индивидуально установленных в отдельной квартире электрических обогревателей) для собственника жилья, установившего в квартире автономную систему отопления.

Действующее нормативно-правовое регулирование установлен порядок учета потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов, иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, ответчик фактически не отказался от услуги центрального отопления, а значительно сократил объем её потребления. Указанное обстоятельство сторонами в установленном законом порядке не согласовано, соглашение о существенных условиях такого изменения договора теплоснабжения между ними не заключено.

При указанных обстоятельствах переустройство теплоснабжения в отдельной квартире многоквартирного дома не является отказом от отопления и не влечет расторжения договора теплоснабжения в порядке ст. 546 ГК РФ, у собственника квартиры сохраняется обязанность по оплате услуги центрального отопления принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что собственник жилого помещения ФИО1, обязанный вносить плату за отопление, не оплатил оказанную ему услугу, в связи с чем подлежит гражданско-правовой ответственности за причинение убытков АО "Теплоэнергосервис".

Суд принимает представленный истцом расчет суммы долга, так как он подтверждается представленными доказательствами, размер платы, при отсутствии прибора учёта и выбранного способа управления многоквартирным домом, рассчитан как произведение площади помещения, тарифа и норматива потребления, основан на установленных нормативах и тарифах, а также площади занимаемого ответчиком жилья, счётных ошибок не содержит.

Эти обстоятельства суд расценивает как основания для удовлетворения заявленных требований путём взыскания с ответчика в пользу истца оплаты оказанной услуги теплоснабжения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы – государственную пошлину, уплаченную последним в доход бюджета за рассмотрение гражданского дела и расходы на получение справочной информации, поскольку несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и доказательства этих расходов являются относимыми и допустимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества "Теплоэнергосервис" – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "Теплоэнергосервис" с ФИО1 ФИО4 долг по оплате услуги центрального теплоснабжения за период с первого января 2015 года по тридцатое сентября 2016 и с первого января 2017 года по тридцать первое марта 2017 г. <адрес> в размере 140181,27 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 5103,63 рублей, а всего в сумме сто сорок пять тысяч двести восемьдесят четыре рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, при установлении судом уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Охотский районный суд в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.И.Пахомов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> № 2-207/17

<данные изъяты>

<данные изъяты>